CONOCE LOS GASTOS VARIABLES DE UNA EDAR PARA SABER LO QUE PAGAS

Capítulo 13º.-

En este capítulo abordaremos los gastos variables, aquellos que son directamente proporcionales al tratamiento de una EDAR. Suelen ser el monto más importante, excepto en pequeñas Edar´s donde el tratamiento es diminuto

13.0.-En el apartado de gastos variables se incluyen:

-Energía eléctrica ( consumo)

-Productos químicos

-Eliminación de residuos

13.1.-ENERGÍA ELÉCTRICA ( Consumo)

Instalación	tarifa	Kw/año	Coste/Kw	Total/año
Edar de Foz	2.1	498.808	0,071749	35.788,94
Ebar Llas 1	3.0.2	21.024	0,091790	1.929,81
Ebar Llas 2	3.0.2	21.082	0,091790	1.935,10
Ebar Vilaxoane	3.0.2	77.510	0,091790	7.108,17
totales		618.424		46.762,03

Este coste es, junto con el de personal, los segundos más significativo de la cuenta de explotación de la depuración. En el Estudio Económico de la Depuración del Municipio de Foz, que Gestagua elaboró, en Marzo del 2007, para justificar el monto de 405.074 euros presupuestado y, que el Concello aprobó recientemente con los votos exclusivos del PSOE, tengo entendido, que deberá convertirse en tasa al ciudadano prorrateado entre los titulares de contadores de agua, el origen de los valores contenidos en la tabla, no están claros, y eso dificulta la proyección de este gasto para la nueva Edar.

Gestagua da como valor factor de cálculo el de 1,23 Kw/m3 depurado, que dice obtenerlo así: "nuestros cálculos se han efectuado para un consumo estimado en función de un día medio ponderado y una vez conocidas las potencias y caudales que permiten estimar los tiempos de funcionamiento para cada uno de los equipos en base a los rendimientos normales de consumo de los motores. El consumo diario anterior de energía representa un total de 738.000 Kw/año en el proceso de depuración, lo que representa un consumo medio de 1.23 Kw/m3 depurado"

Los datos para el resto de instalaciones comprendidas en el estudio son:

Instalación	tarifa	Kwaño	Coste/Kw	Total/año
Edar Fazouro	2.1	144.540	0.071749	10.370,60
Edar Nois	2.0	34.045	0.090322	3.075,05
Edar Cangas	3.0.1	39.301	0.091791	3.607,51
Edar Vilaronte	3.0.1	39.301	0.091791	3.607,51
totales		257.187		20.660,67

Como se puede ver, los Kw totales/año, 618.424 + 257.187 = 875.611 no se compadecen con los 738.000 mencionados por Gestagua. Pero, si tomamos exclusivamente los previstos para las Edar´s, deduciendo lo correspondientes a las Ebar´s, tendremos 21.024 + 21.024 + 77.510 = 119.558, que restados del total 875.611 arroja 756.053.

Por otro lado si tomamos los m3 depurados, los dados como reales, 3498 m3/día, y los nominales de la Edar, 1.600 m3/día, tampoco hallamos el origen del factor 1.23 Kw/m3 depurado.

Edar de Foz:

3498 m3/día	365 días	1.276.770 m3/año	498.808 Kw	0.3906 Kw/m3
			618.424	0.4843
1600 m3/día	365 días	584.000 m3/año	498.808 Kw	0.8541
			618.424	1,0589

Si ahora hacemos la cuenta de la vieja, hallaremos:

738.000 Kw/año : 1.23 Kw/m3 depurado = 600.000 m3/año depurados, que como vemos, es una cifra próxima a los 584.000 m3/año correspondientes a los nominales de la, sola, Edar de Foz ¿...? Complicado ¿No creen?

Partiendo de esta situación atípica, lo que nos resulta más creíble, es el producto de usar el dato h-e para hallar una posible cifra costo:

618.424 Kw/año, imputados a la Edar de Foz con sus Ebar´s correspondientes: 8.000 h-e nominales = factor 77,30 Kw/ h-e tratado

77,30 Kw x 15.000 h-e nominales previstos para la nueva Edar = 1.159.545 Kw/año de consumo previsto x 0.077561, coste del Kw ponderado en la actual Edar = 87.673 euros/año

Si tomásemos el factor dado por Gestagua, 1.23 Kw/m3 depurado x 4.200 m3/día, caudal previsto en la nueva Edar, = 5.166 Kw/día x 365 días = 1.885.590 Kw/año, nos parecen algo fuera de lugar.

Habría que preguntarse, si esta ¿anomalía? en el Estudio Económico base del presupuesto aceptado por el Grupo de Gobierno, fue detectada por la intervención y como lo trasladó al pertinente informe, o, si es un error, del Estudio, como se explicó; pues lo cierto, es que el monto total del presupuesto de 405.074 euros no varió. Claro, que también podemos ser nosotros los errados; hagan vds los números y salgan de dudas

13.2.-PRODUCTOS QUÍMICOS

En este apartado se incluyen los productos químicos que se utilizan para el proceso

Su coste previsto, en euros, y correspondiente a cada Edar, es el siguiente:

Foz	Fazouro	Nois	Cangas	Villaronte
8.239,73	1.581,11	300,00	300,00	300,00

Tomemos los h-e nominales para calcular el costo previsto para la nueva Edar:

8.239,73: 8.000 h-e = 1,029 factor x 15.000 h-e de la nueva Edar = 15.449,49 euros/año

13.3.-ELIMINACIÓN DE RESIDUOS

Residuo	Tm/año	Transporte Eur/tm	Tratamiento Eur/tm	Total eur/año
Resid. Desbaste y arenas	60		10	600
Fangos	1.218,54	20	23	52.397,33
			total	52.997,33

El anteproyecto, nos aseguran, evalúa la producción de fangos biológicos en 6.585,58 tm/año, por tanto: 6,585,58 : 1.218,54 = factor 5,404.

Tomemos el costo actual y apliquémosle el factor hallado: 52.997,33 x 5,404 = 286.423,22 euros/año. Este costo, el más importante de la cuenta de explotación de la Edar, todavía podría ser superior, si los fangos no se dedicasen a la agricultura, como parece que así acontece con los actuales

13.4.-RESUMEN DE GASTOS VARIABLES COMPARADOS ENTRE AMBAS EDAR´S

Concepto	Edar actual	Edar prevista
Energía eléctrica-consumo	46.762,03	87.673
Prod. químicos	8.239,73	15.449,49
Residuos	52.997,32	286.423,22
totales	107.999,08	389.545,71

13.5.-RESUMEN COMPARATIVO DE COSTOS

Costos Fijos:

Concepto	Edar actual	Edar prevista
Personal	54.526,40	102.237
Mantenimiento y conservación	9.710,00	19.512
Potencia eléctrica	6.793,72	35.163,08
Administrativos y varios	15.880,00	29.775
totales	86.910,12	186.687,08

Costos variables:

Concepto	Edar actual	Edar prevista
Energía eléctrica-consumo	46.762,03	87.673
Prod. químicos	8.239,73	15.449,49
Residuos	52.997,32	286.423,22
totales	107.999,08	389.545,71

Resumen comparativo:

Concepto	Edar actual	Edar prevista
Total coste explotación previsto	194.908,62	576.232,79 euros
Gastos Generales y beneficio industríal(10%)	19.908,62	57.623,28
Total antes de impuestos	214.399,48	633.856,06
Iva, 7%	15.007,96	44.369,92
Total presupuesto	229.407,44	678.225,99 euros

A este astronómico costo, hay que sumarle el correspondiente al mantenimiento de los colectores, que la Xunta prevé en un 0,5% de su costo de instalación; es decir, que el gasto en depuración ¡ ojo!( para la primera fase de la nueva pretendida Edar) en Foz se iría al ¡ Millón de euros! a repartir entre los contadores instalados, ahora mismo menos de 8.000 .

Ahora la cuestión es saber si esto es lo realmente necesario, o estamos ante un !monumento! a la irresponsabilidad por indocumentación. Trataremos de aportar alguna información a este respecto en los futuros capítulos.

Recordamos que estamos operando con datos que nos proporcionan como fiables, por tanto, cabe error en los datos y en nuestros cálculos; en todo caso, tratamos de motivar el interés general sobre este tema, simplemente.

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

 

¿CUANTO NOS CUESTA LA EXPLOTACIÓN DE UNA EDAR A LOS VECINOS DE FOZ?

Capítulo 12º.-

Iniciamos con este Capítulo la información acerca del costo de explotación de una EDAR, para ello utilizaremos la referencia de la actualmente situada en el muelle, y partiendo de esos datos, proyectaremos los de la prevista.

Entendemos que es importante, que la ciudadanía tenga la oportunidad de conocer a que gastos se puede ver abocada a enfrentarse, sin que medie una suficiente justificación de que resulten, esos en concreto, necesarios. Así, tendremos una idea de cómo algunos políticos deciden nuestros gastos, con que justificación técnica ( real y fundamentada) o, sin que justificación técnica.

El anteproyecto enumera cuestiones que deben constituir bases de costo de explotación, por ello es factible esta proyección del costo de explotación aproximado; tanto más aproximado, cuanto menos varíen los términos proyectados ahora.

12.0.-Los gastos de explotación de una EDAR, deben estar estructurados en una cuenta de explotación semejante a la de cualquier empresa. Habrá dos grandes apartados que se corresponderán con gastos fijos y gastos variables, y dentro de cada unos de estos apartados, se imputarán los conceptos que se correspondan a tales definiciones contables; bien es verdad que a la hora de hacer esas imputaciones, hay diferentes criterios, unos legales y otros alegales. Aquí, nosotros seguiremos los criterios establecidos por el explotador de la EDAR actual, sin entrar a debatir si son o no los correctos, a nuestros entender.

Comienza el explotador de la EDAR diciendo, que "el coste fijo que se produce, funcione o no la EDAR, es independiente del caudal tratado". Mientras que el "costo variable se debe exclusivamente al funcionamiento de la EDAR"

En el apartado gastos fijos, incluyen:

-Costo del personal

-Mantenimiento y conservación

-Energía eléctrica (potencia)

-Administrativos y varios

12.1.-PERSONAL.-

Actual EDAR´s:Foz, Nois, Cangas, Fazouro y Villaronte

Puesto	categoría	Nº trabaj	dedicación	Costo/año	Total/año
Jefe de explotación	Especialista	1	plena	Sin costo
Resp. Proceso y laboratorio	¿...?	1	parcial	Sin costo
Encarg de mantenimiento	oficial	1	total	22.772,16	22.772,16
Operadores	oficial	1	total	20.771,62	20.771,62
Operadores	peón	2	total	18,958,25	37.918,49
Suplencia y guardias					8.691,28
				Total	90.093,55

La de Foz, observe el 60,52% de este total 54,526,40 eu/ 2007 = 6,82 eu/ H-e

EDAR proyectada: Estructura laboral propuesta

Puesto	categoría	Nº trabaj	Dedicación	Costo/año	Total/año
Jefe de equipo		1	Total
Respons de Explot y Mantetº	Tituldº medº	1	Total
Ténico de Explotación	FP II	1	Total
Especialista electrico	ITInd	1	Parcial
Especialista telecomunic.	Ing Teleco	1	Parcial
Prev. Riesg. Labor.	Titulado en	1	parcial
Operadores		n.d.	total
			Evaluado	un total de	100.000

Dado que, el nº y la cualificación del personal propuesto es mayor, que no están proponiendo responsable de laboratorio y no cuantifican el nº de operadores, pero que estos no deberían ser en nº inferior a los dispuestos para las EDAR´s actuales, por la envergadura de la nueva, que duplica a la actual de Foz, podríamos estar hablando de 100.000 euros a valor 2009.

Si tomamos el ratio de 6,82 eu/ H-e obtenido al pie de la tabla anterior, tendríamos 6,82 x 15.000 H-e(capacidad de la nueva EDAR) = 102,237 euros

12.2.-MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN.-

Dice a este respecto la justificación de gastos de la actual EDAR: " la forma continua de trabajo de muchos de los equipos que forman una EDAR, el ambiente agresivo en que se encuentran inmersos y la criticidad que muchos de ellos tienen en el correcto proceso de tratamiento, hacen indispensable cuidar con especial esmero la labores de mantenimiento y conservación de una EDAR". Nosotros estamos en total acuerdo con lo expuesto."Los gastos que forman parte de este apartado son los correspondientes a materiales, mecanismos y medios auxiliares que son necesarios para realizar las funciones de mantenimiento y conservación de las distintas instalaciones que conforman la EDAR"

Costos para las actuales EDAR´s:

Concepto	Total/año/eu
Recambios y averías mecánicas	13.575
Recambios y averías eléctricas	2.625
Revisión de instalaciones	2.950
Albañilería	1.700
Pintura y mobiliario	750
Grasas, aceites y lubricantes	2.550
Jardinería	2.090
total	26.240

Estos costos se reparten así:

Foz	Fazouro	Nois	Cangas	Villaronte
9.710	5.900	3.410	3.610	3.610

Nos llama la atención el importe asignado a Fazouro, 22,5% frente al 37% de Foz, cuando el volumen tratado supone un 7,6% Fazouro y 92,4% Foz, por ello, para obtener el ratio de costo/ H-e, tomaremos las dos Edar´s

9.710 + 5.900 = 15.610 : 12.000 h-e( 8.000 Foz, 4000 Fazouro) = 1,3

15.000 H-e (nueva EDAR) x 1,3 = 19.512 euros

12.3.-ENERGÍA ELECTRICA ( Potencia)

Costos para la actual EDAR y sus EBAR (Estaciones de bombeo de aguas residuales)

instalación	tarifa	Kw potencia	Costo/Kw	Total/año
Edar de Foz	2.1	102	4,69718	5.759,16
Ebar Llas 1	3.0.2	10	1,61574	186,13
Ebar Llas 2	3.0.2	10	1,61574	186,13
Ebar Vilaxoane	3.0.2	35	1,56655	661,72

Total 6.793,72

Costo evaluado para la Edar proyectada

instalación	Tarifa (i)	Kw potencia(ii)	Costo/kw	Total/año
Edar nueva	2.1	500	4,69718	28.183,08
Ebar Psº Colón	3.0.2	90	1,61574	1.745,00
Ebar Llas 1	3.0.2	90	1,61574	1.745,00
Ebar Llas 2	3.0.2	90	1.61574	1.745,00
Ebar Vilaxoane	3.0.2	90	1.61574	1.745,00

Total 35.163,08

(i) hemos tomado las tarifas actuales

(ii) potencias reales proyectadas

Como se deriva de las columnas de Kw potencia el incremento de la potencia para servir a la nueva EDAR, es considerablemente alto lo que, casi, multiplica por seis el costo previsto evaluado. La ¿razón? El impresionante caudal que esperan recibir en la EDAR, 4.200 m3/día para épocas no de lluvias ( véase capítulo 8º, punto 8.1) implica bombas y otros mecanismos de gran potencia

12.4.-ADMINISTRATIVOS Y VARIOS.-

Costes para las EDAR´s actuales:

Concepto	Total/año
Reactivos, analítica, material y fungibles de laboratorio	2.600
Ropa de trabajo y material de seguridad	300
Material y funcionamiento de oficina	1.200
Seguros e impuestos	3.000
Limpieza de oficina y materiales varios	1.050
Funcionamiento y mantenimiento de vehículos	6.500
Teléfono y comunicaciones	1.800
Subcontrato camión para vaciado de residuos de desbaste en Edar y pozos de bombeo	7.200
Renting de vehículos	5.800
Total	29.550 euros

Estos costes se distribuyen así, entre las cinco Edar´s:

Foz	Fazouro	Nois	Cangas	Vilaronte
15.880	5.210	2.590	2.590	3.280

Tomando el coste de Foz, 15.880 y los h-e, 8.000, obtenemos el factor 1.985

Por tanto, los 15.000 h-e, de la nueva, x 1,985 = 29.775 euros

12.5.-RESUMEN DE COSTES FIJOS COMPARADO ENTRE AMBAS EDAR´s

Concepto	Edar actual	Edar prevista
Personal	54.526,40	102.237
Mantenimiento y conservación	9.710,00	19.512
Potencia eléctrica	6.793,72	35.163,08
Administrativos y varios	15.880,00	29.775
totales	86.910,12	186.687,08

Mañana atacaremos los gastos variables

 

¿HAY RESPONSABLES POLÍTICOS DE LAS DEFICIENCIAS EN LAS DEPURADORAS DE FOZ?

CAPITULO 11º

Analizamos hoy, parte de la descripción del proceso de control en fase de explotación de la EDAR., que hace el anteproyecto.

11.0.-Control del proceso.-" se realizará el análisis del funcionamiento de las instalaciones y se determinaran los rendimientos de las diferentes etapas de depuración realizando tanto un control analítico exhaustivo como el diagnóstico de los problemas estructurales y de depuración de la instalación que puedan afectar a o alterar el correcto funcionamiento de la instalación"

Efectivamente, esto es lo que se debe hacerse a la puesta en marcha de una EDAR, y , a lo largo del tiempo que dura el periodo de prueba, durante el cual el constructor de la infraestructura corre, normalmente, con la explotación al efecto de afinar la instalación antes de su entrega al propietario ¿Se hizo con la actual EDAR? Por lo datos de que disponemos, parece ser que no. La puesta en marcha fue en Marzo/2006 y ese mismo año ya existe un informe encargado por ¿Aguas de Galicia? a una empresa externa- EPTISA- para evaluar los problemas de la EDAR . ¿Quién/nes son los responsables políticos de que no se hiciere ese análisis del funcionamiento y se exigiera la solución de los problemas detectados? Evidentemente los que gobernaban en el Concello y Santiago, año 2006

11.1.-Línea de agua.-Colectores.-"se comprobará el funcionamiento de los colectores generales y redes de saneamiento en los contratos que así figure. Se determinarán los posibles problemas que puedan presentar buscando las causas y aportando posibles soluciones. En la siguiente tabla se resumen, a modo de ejemplo, algunos problemas frecuentes en este tipo de instalaciones, las causas asociadas a ellos y posibles medidas a tomar" .

En la actual EDAR, para los problemas detectados en los colectores ¿Fueron tomadas en consideración las soluciones propuestas? Todo parece indicar que no, porque aquellos problemas subsisten a día de hoy ( Capítulo 3º punto 3.4 estudio EPTISA) y, ¿Porqué no lo serían? Quizá por que no estuviera previsto en el contrato de construcción de la EDAR, en cuyo caso, debería acometer ese trabajo, y ¿su costo? el Concello, y, eso no dejaría en buen lugar a quién políticamente aceptó para Foz la EDAR en esas potenciales condiciones, allá por el año 2004. Se prefirió dejarnos a los ciudadanos con el problema y sus consecuencias y programar una nueva infraestructura que lo ocultase ¡Ah! La tabla anunciada, nos aseguran que fue "capada" de la información que se dio a los vecinos para construir las alegaciones ¡uf, uf! . ¡Estos chicos.....os! Mira que son peligrosos ¡eh!

11.2.-Línea de agua.-Pozos de bombeo."Se revisará el funcionamiento de la instalación de elevación y/o bombeo ..../.... Se prestará especial atención a los principales problemas que se puedan presentar, algunos de los cuales se describen a continuación":

"Oscilaciones de caudal.-Las oscilaciones muy fuertes en el caudal de entrada a la planta pueden indicar conexiones no conocidas que, por colocar en la planta fuertes diferencias punta/valle, pueden afectar al rendimiento de determinadas unidades":

Primero.- Observen vds que están hablando de los pozos de bombeo y cuelan algo referido a la propia planta EDAR. Rigurosos ¡eh!

Segundo.-Una vez más, se señala que las conexiones no conocidas crean un fuerte problema a la EDAR, afectando al rendimiento de determinadas unidades del proceso. Y ¿Porqué no querrán solucionar esos problemas de conexiones no conocidas? ¿No será factible, técnicamente? o, ¿Cómo quedaría el responsable político de tan nefasto trabajo?

En esas canalizaciones unitarias de residuales (circulan las aguas residuales y pluviales por el mismo colector) de relativamente construcción (Son contemporáneas con la EDAR en su mayoría) se han gastado un puñado de cientos de millones de pesetas de los ciudadanos y, como se vé, por el resultado (Por sus hechos les conoceréis, creo que dijo Jesús refiriéndose a sus discípulos) el responsable de tamaña "fazaña" se lució

"Olores.-Los problémas de olores en estos pozos suelen ser inducidos por largos periodos de almacenaje de los sólidos, tanto en los colectores como en el propio pozo":

Primero.-Nuevamente se reconoce que el problema de los malos olores se debe al almacenamiento prolongado de sólidos, tanto en colectores como en los pozos

Segundo.-Los colectores previstos par al EDAR del anteproyecto, se han dimensionado para 30.000 h-e, por esa razón, el almacenamiento de sólidos está garantizado por carencia de la autolimpieza necesaria, producido por el escaso caudal circulante en determinadas circunstancias. Y, en todo caso, para minimizar este problema, se necesitará la utilización de camiones containers especiales, que vendrán a incrementar el costo sensiblemente, costo que se traducirá en tasa municipal. Este hecho se está dando en Burela, por tanto es de fácil comprobación

Tercero.- Los pozos de bombeo previstos estarán emplazados en:

* Paseo de Colón, al lado de la Playa de la Rapadoira.- Este pozo debe disponer de un emisario para los potenciales alivios de aguas residuales sin tratar. ¿Lo canalizarán por debajo de la playa? ¿Lo dirigirán a Puerto Chico? Y, ¿Si se producen malos olores en verano? ¿Podremos confiar en que el Concello tenga la previsión de hacer un mantenimiento especial antes de verano para evitar, en lo posible, problemas? En todo caso, correr el riesgo de instalar un pozo de bombeo en el Paseo de Colón, no deja de ser una irresponsabilidad

*Playa de Llas, donde actualmente ya hay una unidad de este tipo, con problemas de malos olores, con alivios a la propia playa ¡ y sin el obligatorio emisario! con una "fuente" de agua residual en pleno centro de la carretera a 100 del pozo, que se pasó todo el verano manando agua residual y "ambientando" la zona, la cual no elimina el Concello a pesar de ser repetidamente advertido del hecho ¡uf! " como loitan a reo po lo Concello" estos políticos que nos deparó la Providencia.

*Entre Llas y Peizás, a la altura de Auga doce, donde ya existe otra unidad, aunque pequeña; también sin emisor y aliviando ¡ que es gerundio! Residuales a la pequeña playa de la zona.

De todos estos pozos habrá que extraer sólidos acumulados periódicamente, como es natural. Los pozos son componentes de la red de saneamiento necesarios, por tanto deben existir, otra cosa distinta es donde ubicarlos, que viene dado, en gran parte, por la orografía y como, que si es patrimonio del que lo ha decidido. No es lo mismo enmascararlos que exhibirlos.

 

Colaboración recibida en el corrreo de fozhoy

Guión-índice de la información acerca de las Edar´s de Foz.-

VER VIDEOS DE LOS VERTIDOS A LA RÍA DE FOZ

Capítulo 1º

1.1.-Qué es una EDAR?
1.2.-Todas las EDAR´s son iguales?
1.3.-De estos dos tipos. De cual se obtiene un mayor rendimiento?
1.4.-En que consiste el proceso de depuración una EDAR
1.5.-Es, sencilla o compleja esta fábrica de agua?
5.1.-El agua sucia es recogida.../..mediante colectores.../..pozo de repartición..../...desde donde se envía al pretratamiento( Pozo de gruesos) o al aliviadero (rio,mar o tierra) directamente sin tratar.
5.2.-En el pozo de gruesos se inicia el pretratamiento..../...desbastado.../..desarenado.../...separación de flotantes ( grasas y similares, de densidad más baja que el agua)
5.3.-inicio del tratamiento primario../.. decantación primaria../..se inicia línea de fangos.../..espesador de fangos
5.4.-Tratamiento secundario.../..bacterias heterotrófas.../..reactor biológico../..decantación secundaria../...fangos biológicos
5.5.-Tratamiento terciario../...microfiltración../..desinfección del efluente ( vertido final)
1.6.-Línea de fangos.../..reacciones de anaerósis.../..deshidratador../..se estabilizan con la adicción de un polielectrolito.../..silo de fangos

Capítulo 2º

2.1.-Que se debe tener en cuenta a la hora de diseñar, correctamente, una EDAR?
2.2.-Se debe contar con una autorización administrativa para el vertido del efluente.../...valores límite, cualitativa/cuantitativamente( Ley 22/1998, art 57.1 y 57.3.-Ley de Costas)
2.3.-Nº de habitantes a los que servir../.. h-e .../.. definición de h-e.../..(Directiva 91/271 CEE)
2.4.-Caracterización (carga) del afluente.../..componentes fisico-químicos
2.5.-Caudal del afluente..../.. normal y de lluvias.../..variaciones horarias
2.6.-Variaciones diarias, semanales y estaciónales de la carga y del afluente
2.7.-Destino de los residuos generados../..basura../..fangos biológicos
2.8.-Nível de profesionalización del personal al servicio de la EDAR..../..coste suelo../..orografía.../..impacto ambiental y social

Capítulo 3º.

3.1.-Cronología para los problémas de saneamiento de Foz-pueblo (city) .../...Plan de saneamiento 200-2015 de la Xunta..../.. define las actuaciones en tres grupos.../...así mismo periodifica estas actuaciones hasta 20015.../..analiza situación del saneamiento de Galicia con respecto a la Directiva 91/271 CEE.../... asigna a Barreiro-Foz (pueblos) un macro-EDAR
3.2.-Mayo del 2001, la Xunta aprueba la actual EDAR de Foz-puerto
3.3.-Marzo del 2006, se inaugura la actual EDAR.../...presenta problémas diversos../..
3.4.-Setiembre del 2006, estudio EPTISA.../...:
*Evalua los problémas y los ubica
*Hace propuestas de actuaciones.../....
3.5.-Setiembre del 2007, la Xunta envía un anteproyecto de nueva EDAR que le pidió el alcalde.../...datos aportados por la alcaldía irreales.../...no se tiene en cuenta la carga y caudal real para el diseño.../... el informe EPTISA , por ser superficial favorece esta incongruencia tecnológica.../...no entró a detallar singular y profundamente el origen de que a la red penetren 2 de cada 3 litros indebidamente
3.6.-Qué EDAR saldría con estas perspectivas?.../....todo esto aconteció bajo el mandato del mismo, actual, Alcalde.../...la nueva EDAR es un logro del Alcalde, como dice, o es una necesidad del Estado Español para cumplir la Directiva 91/271 CEE

Capitulo 4º

4.1.-Análisis de los daos de partida para la actual EDAR.../ el agua no es sujeto de depuración, si, los elementos disueltos y/o en suspensión
4.2.-Nº de ciudadanos que debe servir ../.. 8.000 h-e = 17.000 ciudadanos
4.3.-Carga contaminante .../... 480 kg/día.../.. hoy, 496 kg/día, 8 años después y con 2 millones de afluente de procedencia ajena a los residuos urbanos, no previstos
4.4.-Dotación y caudal.../...HETE AQUÍ EL PROBLEMA DEL SANEAMIENTO DE FOZ.. ../.. la cuestión es deducir si, este problema existía cuando se diseñó la EDAR ó fue creado después; datos../.. que dice el anteproyecto actual al respecto de este punto.../...comparación ratio agua potable/ agua residual/hab/día.../...Llas Oeste, con su caudal de 61,2 m3/h, cubre la capacidad normal de la EDAR.../...Llas Oeste produce más residuos que foz-pueblo, incluído Forxán-Palmiz, consume de agua potable ¿..?

Capítulo 5º

5.0.-Una vez que hemos expuesto información general..../... ir desgranando las incongruencias contenidas en el anteproyecto de Edar
5.1.-Dice el anteproyecto" presentamos dos elementos fundamentales, base para el dimensionamiento de los elementos de saneamiento:
1.-Población
2.-Dotación de agua/hab/día
5.1.1.-Población
5.1.2.-Dotación de agua .../... saneamiento de aguas fecales equivalente a las aguas de abastecimiento
5.1.1.1.- Plano adjunto .../... área de influencia de la nueva Edar
1.2.-Manejan todo el censo del Municipio..../....varias incongruencias:
1ª.-Parten de 30.000 hab como población máxima esperada
2ª.-Parten de 15.000 h-e en la 1ª fase
3ª.-Dicen que esta 1ª fase garantiza saneamiento al 100% de toda la población NO ESTIVAL

1.3.-El Alcalde suministra los datos de:
*Población censada de Foz, 10.000 hab ( Es todo el Municipio)
*Flotantes, 12.000
*Veraneantes, hasta 30.000

5.1.2.1.-El consumo de agua potable .../---

Capítulo 6º

6.0.- ¿Porqué nos ocupamos de la Edar de Fazouro?. .../...irregularidades ..../...malos olores coincidiendo, especialmente, con costeras de especies de pescado

1.1.-Los datos correspondientes a la Edar son .../...
1.2.-Caudal nominal del afluente ../..
1.3.-Caudal por franjas horarias .../...
1.4.-Caudal nominal, para lluvias, del afluente ../..
1.5.-Caudal actual, para lluvias, del afluente .../..
1.6.-Capacidad de depuración en h-e
1.7.-Cálculo de los h-e que sirven la Edar, según el nivel de carga actual 114 ppm/lit
1.8.-Habría un problema de caudal, como en Foz ../..

6.2.-¿En que afecta esta situación?

2.1.-La Xunta en su Plan de Saneamiento .../..
2.2.-El costo reexplotación excede en un 232,2% el previsto por la Xunta
2.3.-En las restantes Edar´s, del Municipio, excepto Foz, este desfase, es todavía, más grave.../...su costo al contribuyente 128.336 eur/año

Capítulo 7º

7.0.-¿Cuánto contamina realmente un h-e?.-Estudio empírico

7.1.-La unidad técnica h-e se utiliza de forma mecánica en el diseñor de Edar´s y .../....

7.2.-Definición de carga contaminante doméstica ../..

7.3.-.../... si las conclusiones que nos puedan ayudar a mejor entender el problema del saneamiento de Foz

7.4.-El estudio fue realizado sobre una aglomeración urbana de 10.195 habitantes .../...

4.1.-Caudales/hora .../....

4.2.- Nº de abonados al agua potable-versus-vertidos

4.3.-Carga contaminante del afluente

4.4.-Diferencia de contaminación entre días festivos y laborales

Capítulo 8º

8.0.-Dice el anteproyecto.../.... el efluente tendrá las siguientes características.../.. Tabla

8.1.-En la pag 5 de la Memoria del anteproyecto..../....se tomaron las siguientes bases de partida.../...Tabla

8.1.1.-DBO5 .../.. se toma un valor 1,886 veces mayor que el real ../.. sus consecuencias tecnológicas serán..../... la económicas las valoraremos en otro capítulo

8.1.2.-S.S. .../.... El valor que están tomando para el diseño, es inferior la medido actualmente .../... la microfultración será insuficiente

Capitulo 9º

9.0.-Destacamos .../...ruídos ../...¿ fuente constante de ruídos o, posibles ruídos? .../... la generación de malos olores tiene lugar, principalmente, en los procesos anaeróbicos de degradación de la mataría orgánica que se producen en la red de alcantarillado .../... y la propia Edar en los procesos de pretratamiento y prodcucción de fangos

9.1.-Por lo que se refiere a polvos y gases.../... ¡un infierno para las viviendas circundantes! .../ ... ¡sublimando! Los factores negativos, el estudio, le da a la Edar, como dice nuestro inefable Sr. Alcalde, todos los parabienes

9.2.- Supondrá la eliminación de vertidos directos que la actual depuradora de Foz está produciendo en la actualidad en variosd puntos de la Ria de Foz-Masma

Capítulo 10º.-

10.0.-Dice el informe …/…. “un impacto irreversible y crítico para la vegetación existente”…/…a) este informe no define el tipo de flora y fauna concreta de la zona…/… se utiliza una ficha genérica, código 1230 UE (Acantilados con vegetación atlántica y báltica) …/… b) para evitar afecciones a las aves en su periodo de reproducción “ deben extremarse los cuidados durante las voladuras” …/…c) “ el incremento de los niveles sonoros” …/… “los animales tienen relativa capacidad para adaptarse e el”

10.2 “No se esperan efectos sobre el Patrimonio Histórico, Artístico y Arqueológico” …/…a menos de 800 metros existe un OGA, el del O Castro, catalogado en el PXOM

10.3.-“existen efectos positivos …/… tales como la paulatina recuperación de algunas zonas de bañoo” ¿..?

Capítulo 11º.-

11.0.-Control del proceso…/… “diagnóstico de los problémas estructurales y de depuración”

11.1.-Línea de Agua.-Colectores.- “Se determinarán los posibles problémas que puedan presentarse buscando las causas y apuntando posibles soluciones”

11.2.-Línea de Agua.- Pozos de bombeo.-“Oscilaciones de caudal.- Olores

Capítulo 12º.-

12.0.- Los gastos de explotación de una EDAR deben ser estructurados en una cuenta de explotación

12.1.-Gastos de personal

12.2.-Gastos de mantenimiento y conservación

12.3.-Energía eléctrica ( Potencia)

12.4.-Gastos administrativos y varios

12.5.-Resumen de costos fijos comparados entre ámbas Edar´s

Capítulo 13º.-

13.0.-En el apartado gastos variables se incluyen: .../.....

13.1.-Energía eléctrica, consumo .../....tabla

13.2.-Productos químicos .../...tabla

13.3.-Eliminación de rsiduos.../... el primer costo lo constituye este apartado../...tabla

13.4.-Resumen de gastos variables comparados entre ámbas Edar´s .../...

13.5.-Resumen comparativo de costos

Capítulo 14º

Estudio Integral de las condiciones territoriales y características técnicas de la Edar proyectada

Capítulo 15º

ANÁLISIS TERRITORIAL__ESTUDIO ALTERNATIVAS DE UBICACIÓN DE LA NUEVA EDAR

1. Criterios ambientales / paisajísticos

2. Criterios estructurales

3. Criterios territoriales

4. Criterios sociales

5. Criterios de accesibilidad

6. Criterios legales

Capítulo 16º

Estudio Integral de las condiciones territoriales y características técnicas de la Edar proyectada.

Informes y Mapas

 

Capítulo 17º.-

Alegaciones previas, presentadas y registradas el 14/07/08

Capítulo 18º.-

Alegaciones previas.-Continuación (Indice)

Capítulo 19º

Crecimiento demográfico de Foz

Capítulo 20º

Conclusiones a la alegacios de la edar de Forxán en Foz

Capítulo 21º

Alegaciones complementarias a la edar de Forxán en Foz (Lugo)

Capítulo 22º

Alegaciones complementarias a la edar de Forxán en Foz (Lugo) (II parte)

Capítulo 23º

CONCLUSIONES.-

Capítulo 24 ( 2ª Parte)

CONCLUSIONES.-

Capítulo 25º

¿PORQUÉ TIENE PRISA EL ALCALDE EN CERRAR EL TEMA DE LA DEPURADORA DE FORXÁN?

Capítulo 26º

¿CUMPLIRÁ EL ALCALDE SOCIALISTA DE FOZ EL COMPROMISO DE DEFENDER LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR LOS VECINOS A LA EDAR DE FORXÁN?

Capítulo 27º

EL ALCALDE SOCIALISTA DE FOZ OCULTA A LOS VECINOS LAS CAUSAS DE LOS MALOS OLORES DE LA EDAR

Capítulo 28º

¿TIENE PREVISTO EL CONCELLO UN PLAN B PARA LA DEPURADORA DE FORXÁN?

Capítulo 29º

¿DECIDÓ EL ALCALDE DE FOZ EN EL AÑO 2006 LLEVAR LA DEPURADORA PARA PEIZÁS-FORXÁN?

Capítulo 30º

LA DEPURADORA DE FORXAN, EN FOZ LUGO, CARECE DEL ESTUDIO DE IMPACTO MEDIO AMBIENTAL

Capitulo 31º

¿QUIÉN MIENTE MÁS SOBRE LA DEPURADORA DE FORXÁN EN FOZ, LUGO?

¿CÓMO AFECTARÁ A LA FLORA Y A LA FAUNA LA EDAR DE FORXÁN?

Capítulo 10º.-

Dejamos ayer nuestro trabajo informativo en hablando de la calidad de la aguas marinas, en relación con el contenido, al respecto, del Estudio Medioambiental que forma parte del anteproyecto. Hoy nos ocuparemos de la flora y la fauna, tanto a nivel marítimo como terrestre (medio biótico)

10.0.-Dice el informe "en fase de ejecución la implantación de una infraestructura tiene como consecuencia que en esta área que se necesita para ubicar la depuradora se va a producir un impacto por ocupación.../... se trata de un impacto irreversible y crítico para la vegetación existente." ../.. en fase de explotación no es previsible ningún impacto sobre la vegetación terrestre de la zona. Además, con las medidas correctoras propuestas se espera que en algunas de las zonas afectadas se recupere la actual vegetación" :

a) Este estudio, que otorga todas la bendiciones a la "inversión" del alcalde (eso sí, inversión no productiva = simple gasto) no define el tipo de flora y fauna, concreta, de la zona afectada, se usa una genérica; es mas, se está tipificando como "acantilado con vegetación de costa atlántica y báltica"( codigo 1230 UE) cuando existe una específica para esta zona cantábrica (código 4040 UE) "acantilados con vegetación de la costa cántabro-atlántica". Así de riguroso, prosigue siendo el Estudio Medioambiental que soporta esta infraestructura

b) Por lo que se refiere a la fauna terrestre, apunta el Estudio "Ejecución.- además el efecto de la voladuras, va a causar reacciones de sorpresa en algunos animales../...especialmente importante es este último efecto sobre las aves asociadas al litoral, sobre todo en periodos de cría y reproducción , que pueden ocasionar abandonos temporales de los refugios(nidos).../... por ello, deben extremarse los cuidados durante las voladuras" ¿ A que suena bien? Y, ¿Cómo se extremarán los cuidados para que las voladuras no hagan o hagan poco ruido? ¿...? . Creo, que en primavera es la época de reproducción de las aves, y después en verano vendrán los veraneantes, por lo tanto, las voladuras las deberán hacer en otoño y en invierno ¿Será así? ¡uf!

c) Continua "explotación.- A pesar de los diversos efectos que la puesta en marcha de la depuradora pueda suponer sobre la fauna, como el incremento en los niveles sonoros, los animales tienen una relativa capacidad de adaptarse a este incremento. Por tanto, es de esperar que la fauna desplazada durante la fase de ejecución, retorne" Y, ¿los vecinos se adaptarán relativamente fácil al incremento de los niveles sonoros? Esos vecinos que se ubicaron allí buscando calidad de vida que ya no se puede encontrar en de la City desarrollada sin control por mor de unas cuantas docenas de apartamentos más ¿Se irán y volverán, como las aves? Si no hubiere alternativa, lo entenderíamos, pero !haylas!, como las meigas.

En todo caso, debemos resaltar en que la tabla que se adjuntó al Capílo 9º, deja claro que tanto los vertidos como los alivios ( Dios dirá lo que serán) perjudican a la flora y la fauna marina , y, el emplazamiento , además, del incremento de los niveles sonoros que no recoge la propia tabla, lo harán a la terrestre.

10.1.- Prosigue aseverando el Estudio "medio cultural.-Una vez ejecutada la Edar no se esperan efectos sobre el Patrimonio Histórico Artístico ni Arqueológico de la zona"

Si embargo, a menos de 800 metros, se halla el OGA 27019009; se trata de O Castro situado al final de Llas próximo a la estación de bombeo actual catalogado y protegido en el PXOM bajo ordenanza "suelo rústico de protección patrimonial, artística ou histórica" pero, si no lo recogemos en el anteproyecto, no necesitamos evaluar su afección (Se adjunta plano)

10.2.-Sigue añadiendo el Estudio "Usos recreativos.-Ejecución.- En esta fase los impactos son provocados por la incompatibilidad entre las obras y el uso de ese tramo de costa. Ello se debe a la necesidad de cerrar la zona.../... este impacto no es significativo y no se tiene en cuenta"

La previsión de duración de la obra, es de 18 meses; sabido es, que estas obras raras veces se adelantan, más bien se retrasan y sensiblemente. Pues bien, durante, más ó menos dos años, la zona de Llas/Peizás estará en obras .Con incidencia, además de sobre los vecinos, sobre la población veraneante, y todo ello por el empecinamiento de dos responsables políticos, uno que se quiere irse, y, otro que quiere ascender

Prosigue el Estudio de "los parabienes " Explotación.- Como consecuencia de la entrada en funcionamiento de la Edar es previsible que se produzca una mejoría en la calidad del agua marina de la zona ¡ asi, con un par lo dicen! Algo de destacable importancia teniendo en cuenta la presencia próxima de playas tales como FONDAS o la RAPADOIRA galardonadas con bandera azúl en el 2007"

No, no crean que he metido la zueca, lo dice el Estudio ¡riguroso Estudio! Como irán vds percibiendo ¡ no saben de lo que hablan ¡ ¿ Como puede mejorar el agua marina que se le va a obsequiar con un vertido con contaminantes residuales relevantes, físicos, químicos y bacteriológicos? Y, los alivios, ¡si continúan haciendo red de saneamiento unitaria ¡ ¿ Quién los evitará? ¿ Nos podemos creer que serán puntuales? Si, serán puntuales, pero ¿Cuántas veces al año, al mes a la semana? .Bueno a la Rapadoira llegará, no hay duda parece que las corrientes van en esa dirección, ¿A Fondás? ¡uf, uf! Y, ¿A la playa del Altar? Bueno, como es de otro Municipio , daría igual !vaya ética!

10.3.-Continuamos con el Estudio "calidad de vida de la población - les ahorraré transcribir las razones por las que dice que sufrirá un deterioro, me centraré en lo "exótico"- Por otro lado existen efectos positivos sobre el medio, tales como la paulatina recuperación de alguna zonas de baño ¿ Nos instalarán baños turcos? Así como del tramo costero en el que se están produciendo vertidos actualmente " ¿Conocen vds alguna zona de baño susceptible de ser recuperada, allí? Y, ¿Con un efluente importantísimo, por su volumen/día, de Edar se pueden recuperar zonas de baño? ¡Jo! Así da gusto, oiga! Habrá que prever otro monumento aquí, al lado de la Edar ¡MONUMENTO A LA DEPURADORA QUE GENERA NUEVAS ZONAS DE BAÑO!

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

DESGLOSE DE LAS DISTINTAS FASES DE LA EDAR DE FORXÁN EN FOZ

Capítulo 9º.-

Vamos a comenzar con este Capítulo, a desmenuzar el Estudio Ambiental en el que se apoya el anteproyecto de EDAR. Para una fácil comprensión, adjuntamos una tabla en la que se recogen, partiendo de las características, físicas, bióticas(naturales), preceptúales y socio-económico-culturales de la zona, se reseñan los factores ambientales, segmentados en los distintos medios afectados, que podrán ser objeto de afección, tanto durante la construcción de la Edar, como en su posterior fase de explotación( funcionamiento ordinario)

9.0.-Destacamos los siguientes contenidos ( anexo 15 pag 13):

a) Fase de construcción.- Vemos en la tabla que todas las acciones recogidas, excepto una, son susceptibles de producir ruidos . No obstante, y aunque la obra prevé una duración mínima de 18 meses, este factor lo consideran puntual y reversible, y, así es; pero susceptible de no ser producido si se elige una ubicación no política

b) Fase de explotación.- Vemos que los ruidos serán permanentes "el origen del ruido en la fase de funcionamiento de la EDAR se debe a factores de tipo mecánico, producidos por el funcionamiento de la maquinaria ( bombeos, soplantes, ctc)"../.. "se trata de una fuente constante de ruidos cuya minimización exige la insonorización de dichos elementos".

Pero lo ¡fantástico! es esto. "Hay que tener en cuenta que el núcleo de población más cercano(Forxán) dista un kilómetro y que aquellas instalaciones sonoras irán dentro de edificaciones que darán lugar a una atenuación acústica no inferior a 24 dB"../.. "el nivel de ruido disminuye cada 20 m a razón de 1-2 dB, hasta los 200m del foco emisor"

Es decir; que el ruido para los vecinos de La Pradera, así se llama la zona entre la N-642 y el mar, no es digno de consideración, lo importante es el núcleo de Forxán, quizá por que pueden esgrimir que está a 1 km. Claro que dicen que "considerando el posible ruido derivado del funcionamiento de la maquinaria de la depuradora a la banda de 70-80 dB" y, "una oficina ruidosa produce 70 y una orquesta sinfónica 90" ../.. "puede considerarse Permanente pero mínimo y compatible"

A mi entender, fuente permanente de ruidos y el posible ruído, son dos aseveraciones contradictorias, por tanto, lo expuesto no parece ser muy digno de reconocérsele fiabilidad. Quedémonos con que habrá ruidos permanentes, que si bien no llegaren a afectar al núcleo de Forxán, propiamente dícho, distante un km, si afectarán a las decenas de casas que hay en la mencionada Pradera y, esto es muy evitable técnicamente hablando, como demostraremos en su momento en este sitio, aunque no séa bueno políticamente ¿solo? para quienes se empecinan en el emplazamiento previsto en el anteproyecto

Se añade" la generación de malos olores tiene lugar, principalmente, en los procesos anaerobios de degradación de la materia orgánica que se producen en la red de alcantarillado y de la propia depuradora, sobre todo en fase de pretratamiento y en la producción de fangos"

Fíjense que es revelador esto. Los malos olores se producen, principalmente, en la red de alcantarillado y en dos procesos que no són depuración propiamente dicha, pretratamiento y línea de fangos ( ver punto 1.5.1. de CAPIT 1º) y En todo caso, añaden " obra de entrada, el bombeo, el pretratamiento y los elementos de la línea de fangos necesarios, se ubican dentro de edificios con su correspondiente extracción y desodorización, no debería producirse malos olores" Y, ¿Qué pasa con la red de colectores, que es el principal problema? ¿...?

Continúa diciendo "la afección acústica generada por el transporte de lodos.../....puede considerarse inapreciable ya que únicamente supondrá la presencia puntual de camiones en la zona". Se prevé 6.585 tm/año de subproductos de depuración (arenas, grasas, otros sobrenadantes, y, fangos) que repartido por los días laborables del año, en los que podrán ser recogidas por camiones, suponen aproximadamente (6.585 tm: 235 días = 48 tm/ día lectivo) ¿Dos camiones/día? ¿Cómo haremos en verano con aquella zona llena de coches y personas circulando sobre una pista estrecha?

9.1.-Por lo que se refiere al polvo y gases:

a) Durante la fase de ejecución de la obra no mencionaremos nada, por que todos sabemos lo que son unas obras de esa dimensión, con explosiones de barrenos incluidas y el trasiego de camiones pesados, ¡un infierno para las viviendas circundantes!

b) Para la fase de explotación, el estudio medioambiental prevé "únicamente se prevé la circulación de los vehículos del personal de la Edar y del servicio de mantenimiento y control de las instalaciones, con lo cual los efectos pueden considerarse casi despreciables". Observen que, esto que aseveran no es verdad, en el anterior párrafo se dice "la presencia puntual de camiones en la zona", y nosotros evaluamos que no menos de dos al día. Claro, así, ¡sublimando! factores negativos, el estudio, como dice el inefable Sr. Alcalde, le da a la Edar todos los parabienes

Continua, "si se hubiera proyectado secado térmico de los fangos se podría dar lugar a la emisión a la atmósfera de cenizas y gases contaminantes. Al no ser así, es improbable que esto suceda. Por la normal explotación, los gases no serán un problema, ya que estos no serán tóxicos". Pero, lo que si parece es que, serán

9.2.-Referente a las agua marinas:

a) " la entrada en funcionamiento de la Edar supondrá la eliminación ¿...? Del vertido directo que la actual depuradora de Foz está produciendo en la actualidad en varios puntos de la Ria de Foz-Masma, en la que se localizan varios bancos marisqueros..../....se evita así un aspecto negativo actual que se traducirá en una mejora inmediata de la calidad del agua" .../... en lo que se refiere al exterior de la Ria, el diseño ambiental de la Edar, y su vertido, se ha efectuado con el criterio de garantizar los objetivos de calidad que por Ley se establece para los usos litorales de la zona"

Como se desprende del texto literal del estudio medioambiental, actualmente se están vertiendo aguas transportadas por los colectores de gravedad, en varios puntos de la Ria (muelle). A nosotros, además del efluente de la propia Edar, nos constan dos aliviaderos más antes de llegar a la propia Edar, que al estar a un nivel bajo, bien pudieran ser los lugares de entrada de agua del mar a los colectores y Edar

Con respecto al cumplimiento de la normativa (Ley) sin embargo, al consignar los parámetros mínimos para el efluente, (véase el punto 8.0 capít 8) no se recogen, por ejemplo los contenidos en la Directiva 7/2006 CEE referidos a los contaminantes bacteriológicos para agua de baño E. Coli y E.I.

En todo caso, el contenido del estudio medioambiental en lo que refiere a una parte tan vital del proyecto como es el agua marina, se reduce a una referencia indirecta cual es la de evitar un actual efecto negativo ¿...? cuando vemos en la tabla, que el vertido (efluente) y los alivios afectan a la calidad del agua marina y a su fauna y su flora

Prosigue el estudio medioambiental "los alivios puntuales, en ningún caso supondrán el incumplimiento de los criterios de calidad exigibles para el desarrollo de los usos contemplados en el entorno ../.. Por tanto, aún con estos alivios, la situación de la calidad de las aguas puede considerase de mucho mejor calidad respecto a la situación actual":

a) ¿Cómo saben estos Sres. que los vertidos de las aguas residuales producidos por los aliviaderos no supondrán el incumplimiento de los criterios de calidad? ¿Por qué prevén que serán muy limitados? ¿Por eso sobredimensionan la EDAR? O, porque les da igual 23 que 32.

b) La profundidad del estudio medioambiental es tal, que toda su argumentación es relativa a la situación actual. Pero la Edar actual, proseguirá en el mismo sitio y con problémas similares ó incluso peores (i) y, además, se crearía otro centro generador de problémas, la nueva Edar y sus vertidos y alivios.

(i) En la Edar actual, la pobre carga que aporta el afluente, 142 ppm/l, origina problémas de falta de rendimiento en la Edar; esta, la Edar, cuando más rinde, alrededor del 90%, es en el mes de agosto, donde la carga sube con relación al valor medio de 142 ppm. Y ¿Por qué cae el rendimiento cuando la carga es 142 ppm/l?.

Porque debido al exceso de caudal, que no de carga contaminante sujeto de la depuración, la velocidad del proceso no permite a las bacterias depuradoras, reproducirse con normalidad debido a la falta de alimentación(carga )y este problema subsistirá o incluso empeorará

Mañana más

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

RENDIMIENTO DE LA EDAR

Capítulo 8º

8.0.-Dice en el anteproyecto en su pag. 2 de la Memoria descriptiva, que "el rendimiento de la Edar deberá garantizar el cumplimiento de lo establecido en la Directiva 91/271 de la CEE y las prescripciones marcadas por Aguas de Galicia. De acuerdo con ello, como mínimo, el agua depurada ( en el efluente) tendrá las siguientes características":

	Edar proyectada	Edar actual (i)
S.S.	<ó= a 35 ppm/litro	<ó=a 27 ppm/litro
DBO5	25	11
NT	15	14
PT	---	1,41
DQO	125	82
CT	500 UFC/ 100 ml	90 UFC/100ml
CF	100	---
EF	100	10
EC	----	7

(i) Datos del efluente de la Edar actual oficiales

Lo primero que nos debe sorprender ¡agradablemente! Es que la actual Edar, obtiene un rendimiento ( calidad de depuración) ¡excepcional!. ¿Quién/es dicen que no depura y que por eso huele mal la zona del puerto y se hace visible sobrenadantes en el agua y la playa de rapadoira (al lado del viejo faro), ctc ctc? Pues ya lo ven, la calidad de depuración es mejor que la prevista, como mínimo, de la proyectada ¡ Dios es providente, alabado séa!

En las característica de la proyectada, se han olvidado de consignar el PT (fósforo total) que junto con el NT ( nitrógeno total) es especialmente relevante su control para evitar el fenómeno de uetrofización . También destaca, que en los datos de la actual, no se esté controlando los CF (coliformes fecales) que es un indicador de contaminación bacteriológica importante. Sin embargo, ya recoge el control de la EC (escherichia coli) que junto con los EI ( enterococos intestinales) prevé la Directiva 7/2006 CEE se deben controlar para garantizar la calidad del agua de baño. La proyectada no contiene ninguno de los dos, será porque no habría playas cerca de ubicarse en Forxán ( Peizas a 400 mtrs y Llas a 800). En la actual, como la Rapadoira ¡está en S. Cosme! pues tampoco se controlan ¡Aguas de Galicia! ¿A que se dedican vds?

Ahora comprenderán porque el Sr. Alcalde dice que el agua que sale de la depuradora-efluente- es ¡limpísima! ¿No?

8.1.-En la pag 5 de la Memoria descriptiva, se dice "para su dimensionamiento ( se refiere a la Edar proyectada) se tomaron las siguientes bases de partida :

	Edar proyectada	Edar actual (i)
Caudal medio/día	4.200 m3	3.498 m3
Caudal medio/hora	175 "	145,8 m3
Caudal punta/hora (lluvias)	420 "	222 "
Carga contamte en el afluente:
*DBO5	267,86 ppm(75gr/h/día) (iii)	142 ppm(28,4gr/h/día) (ii)
*S.S.	321,43 ppm(90gr/h/día)	396 ppm (79,20 gr/h/día)
*N.T.	35,71 ppm(10gr/h/día)	41 ppm (0,2 gr/h/día)
*P.T	7,14 ppm (2 gr/h/día)	6 ppm (1,2 gr/h/día)

(i) Estos datos son los que se miden actualmente en la Edar, oficiales, nos dicen

(ii) Tomamos una dotación de 200 lit/h/día, por redondear, cuando el ratio de suministro de agua potable es de 215,48( Capit 5º punto 5.1.2.1), puesto que aquí y ahora no estamos calculando la Edar y si tratando de dar una impresión de sus magnitudes e incongruencias

(iii) La dotación tomada por los proyectistas es de 280 li/h/día

Con referencia a los caudales y sus incongruencias, les remitimos al punto 5.1.2.1. ya citado; ahora trataremos el apartado de los contaminantes:

8.1.1.-DBO5, ya sabemos que mide la materia orgánica degradable ( depurable) por tanto, su calibrado debería de ser lo más exacto posible, y, ¿Qué sucede? Como ven, se está tomando el valor de 267,86 ppm/lit de afluente, cuando actualmente, el mismo afluente, arroja un valor de 142 ppm/lit. Se toma pues, un valor 1,886 veces mayor del real. Esta ¿frivolidad? supone, técnicamente, lo siguiente (lo económico se valorará en otro capítulo):

* Caudal med/día previsto 4.200 m3 x 267,86 gr/m3  1.121,40 kg/dia de carga a depurar

* Caudal med/día previsto 4.200 m3 x 142,00 "  596,40 kg/dia de carga a depurar

Obviamente, 1,886 veces más de lo real, lo que conllevará a dimensionar la EDAR muy por encima de sus necesidades reales, desde esta base de partida; es decir, haciendo una proyección lineal, sería triplicar la capacidad de la actual, que está depurando 496,71 kg/día, y ,simulando al Presidente del Gobierno ¡Y, que bien lo hace élla! como acabamos de comprobar con datos en la hoja ¿...? ¿A que parece increíble? Pues los datos es lo que dicen

Fíjense que este valor tomado de 267,86 y al hacerlo sobre una dotación de 280/lit/h/día, supone que cada habitante contaminador de Foz, supera la tasa de contaminación contemplada por la unidad h-e; en este caso presuponen 75 gr/h/día contra los 60 del h-e

Si se van vds al capítulo 7º, puntos 7.5.3 y 4, podrán comprobar que en el estudio empírico realizado, con una carga en el afluente de 418 ppm/l se midieron 53,5 gr/h/día, y, ponderados los días festivos, con 393 ppm/l se midieron 49 gr/h/día. Aquí, en Foz, con 267,86 ppm/l, (menos ppm/l) conseguiremos 75 gr/h/día (más gr/h/día) ¡!milagro, milagro!!. La clave está en que mientras en el estudio se midieron 125 l/h/día de dotación, aquí, en Foz están previendo 280 l/h/día.

Por otro lado, si el problema del caudal no previsto y extraño a los residuales no se corrige, tenemos un ratio de 573,44 lit/h/día, y este anteproyecto toma 280, porque ese dato está en el "libro" de la Xunta ¡Pero si tienes el dato real actual, úsalo para estimar el posible futuro!

8.1.2.-S.S. (sólidos en suspensión), recuerden ( capit 1º, punto 5.5) que para reducir este valor en el efluente se debe implementar en la Edar un proceso denominado microfiltración dentro del tratamiento terciario. Cuanto más alto séa el valor de los SS al llegar a eso proceso, más costoso será y de más instalación se necesitará.

Pues bien, observen, que el valor que están tomando para el diseño, es inferior al medido actualmente, 321,43 frente a 396 que nos dicen se mide en el actual afluente, que no olvidemos esta superdiluído al recibir ese vertido no previsto. ¿Qué ocurrirá si ese problema se corrige? O, en todo caso, al crecer la City con red separativa? . Creo que es sencillo el vaticinio, el tratamiento terciario en su vertiente microfiltración, será insuficiente.

Bueno, como esto es de difícil digestión, lo dejaremos aquí por hoy, mañana más

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

COMPARACIONES CON LA EDAR DE FOZ

Capitulo 7º.-

 

7.0.-Hace unos meses, cuando el boom de la Edar de Foz comenzó, allá por Abríl, recordé un estudio que había visto anunciado desde la biblioteca de una Universidad española. Su título es técnicamente provocador ¿Cuánto contamina "realmente" un h-e?. Digo que es técnicamente provocador, por que un h-e, en tanto que unidad técnica de contaminación, está muy definido lo que contamina, 60 gr/hab/día de materia orgánica degradable medido en términos de DBO5

7.1.-Este estudio, firmado por un Ing, Industrial, director técnico de una empresa especializada, comienza así en su 1.Introducción.-"Los valores estándar de carga contaminante doméstica por h-e se utilizan de forma mecánica en la redacción de los Planes de Saneamiento y en los proyectos de depuración de aguas residuales urbanas. Y, desde siempre al aplicarlos, al igual que otros muchos profesionales, me preguntaba si estos datos estándar aceptados por la "doctrina" se corresponden con la realidad, o no". El estudio, que relata "el artículo que sigue intenta dar algún tipo de respuesta a esta duda de la forma mas sencilla posible; es decir, midiendo las dotaciones y cargas en un caso concreto que se presupone representativo de la realidad más común"

7.3.- Continúa, "definición de carga contaminante doméstica estándar.-Se entiende por carga contaminante doméstica estándar, a la cantidad de contaminación que es generada, por término medio, por una persona durante un día, como consecuencia de la actividad normal que realiza en su domicilio. Esta carga contaminante se expresa, habitualmente, en forma de gramos/persona/día, emitidos de materia orgánica medidos según la DQO, DBO5 ó materias oxidables".

7.4.-No les plasmaremos el total estudio, para no cansarles, pero si las conclusiones que puedan ayudar en la comprensión del problema del saneamiento de Foz. Comienza el resumen del trabajo recordándonos que la Directiva 91/271 define el h-e como una carga de materia orgánica degradable de 60 gr/h/día medida en términos de DBO5; cita alguna otra norma, que además de esto, contemplan la dotación, S.S., NT y PT; todas esas normas, son de rango inferior a la Directiva o extraeuropeas

7.5.-El estudio está realizado sobre un núcleo de población de 10.195 hab, de nivel socioeconómico medio-bajo, situada en el nor-este de España; de esta coincidencia con Foz, nos resulta, su atractivo, mayor. Compararemos los datos más descollantes con los nuestros, para que se véan las coincidencias/divergencias, y nos valgan para poder analizar, con sentido más crítico, en positivo o negativo, lo que acontece aquí, en Foz, y que continuaremos reseñando en sucesivos días. Estos son los datos:

5.1.- Caudal por horas	Edar-Foz (1)		Edar-estudio (2)
*caud. med.  de 16 a 24 h	148 m3/h	33,8%	65 m3/h	35,1 %
* caud. med. de 24 a 8 h	103	23,5%	55 m3/h	29,7 %
* caud. med. de 8 a 16 h	187	42,7%	65m3/h	35,1 %
Total	438		185

Como se puede desprender de estos datos, la producción de residuales en Foz es excepcionalmente elevada (Ya hemos explicado el porqué profusamente en días anteriores). En los ratios horarios se observa una desproporción en el tramo de 24 a 8, debido a que allí se madruga muchísimo más y este tramo recoge el residuo de la mañana, mientras que en Foz, generalmente no. Como conclusión, el consumo por franjas horarias es similar, lo que acredita la validez de los datos del estudio, pues los de Foz, son los suministrados oficialmente por el Gestor del servicio, según nos consta.

5.2.- Nª de abonados al suministro de agua potable y consumos-versus-vertidos

	Foz	Estudio
*Nº de abonados	7.769	2.834
*consumo agua/abonado (i)	246,12 l/día	154,45
*Habitantes/ abonado	1,28	3,6
*Consumo/hab/día/lit	215,48	118
*Vertidos/hab/día/lit (ii)	573.44	125
*Diferencia agua/residuales	357,96 l/ha/día	7 l/hab/día

 

(i)Difer. Entre Foz y estudio 91,67 l/abonado y día.-Abonado = contador

(ii)Difer. Entre Foz y estudio 448,44l/hab/día, 3,6 veces más que en el caso estudiado

 

Creemos que los datos son bastante elocuentes; no obstante haremos dos puntualizaciones:

1ª.-En el nº de habitantes por abonado influye el que en Foz existen bastantes viviendas de segunda ocupación, que hacen bajar el ratio de habit censado/abonado

2ª.-La circunstancia de 2ª vivienda también influye en los vertidos y consumo de agua, pero no así en la desproporcionalidad, quedando delatado, una vez más, la trascendencia de los vertidos de origen no residual, doméstico y/o industrial

5.3.-Carga contaminante en el afluente

	Foz	estudio
DBO5	142 ppm/lit	418 ppm/lit
*DQO	522	687
*S.S.	396	404
*NT	41	42
*PT	6	11

Es evidente, que la caracterización del afluente es marcadamente diferente, especialmente en la carga de materia orgánica degradable, lo que le confiere al residual urbano de Foz un carácter de fácilmente depurable, desde el punto de vista de su carga. Esto viene a incidir en nuestra tésis de que nuestro problema, el del saneamiento de Foz, está en el caudal no previsto

5.4.-Diferencia de contaminación entre días festivos y laborables

El trabajo discernió entre carga contaminante de días festivos y laborables, hallando una diferencia significativa, que les aconsejó, para una adecuada precisión, el ponderar los festivos sobre los laborales y obtener un "día típico". Los datos son:

	Día laborable	Día festivo	dif. En %	día típico
*DBO5	418 ppm/lit	317 ppm/lit	24	393 ppm/lit
(i)	53,5 gr/h/d	37 gr/h/d		49 gr/h/día

(i) Tomaron como dotación 125 lit/h/día

Fíjense la importancia que tiene el ajustar convenientemente los datos a la hora de proyectar Edar´s o, Planear saneamientos. También en este pueblo, como acontece en Foz, aunque aquí con mayor contundencia, porque nuestro nivel de carga es muy inferior al del pueblo estudiado ( 142 ppm-Foz- frente a 418 ppm en el estudio), la materia degradable, sujeto de la depuración, en un 18% inferior a la que "normaliza" la unidad h-e( 60gr/h/d frente a 49gr/h/d obtenidos empíricamente) .Por tanto si la Edar de este pueblo estuviera diseñada para 8.000 h-e, tendría capacidad real para un 18% más; es decir, 60 : 49 = 1.224 factor de conversión. 8.000 x 1.224 = 9792 habitantes contaminadores. Para tener la seguridad plena de que este cálculo es correcto, hállense las cargas en kg/día que producirían ambos números:

* 8.000 h-e x 60 gr/h/d = 480 kg

* 9.792 hab x 49 " = 479,80 kg

Probablemente, en el verano focense acontezca algo similar, que la carga producida en verano sea más baja que en periodos no vacacionales, porque el régimen alimenticio cambia y además, y más fundamental, se está mucho más tiempo fuera del domicilio, punto fundamental de la producción de residuales.

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy