Depuradoras de Foz

Una reflexión técnica acerca de: la necesidad, la capacidad y la ubicación de una nueva EDAR para el Concello de Foz .

Capítulo 24   (1ª Parte)

CONCLUSIONES.-

1.-Preámbulo.-

Una vez fue tomado en consideración lo demandado en nuestra alegacion previa, registrada en el Concello, su entrada, el 14 de Julio del año en curso y, con el nº de registro 3754, y en su 1ª Conclusión, cual fue la apertura de un nuevo periodo expositivo que nos permitiera conocer, con respecto a la gestión de suministro de agua potable y explotación de EDAR´s y Depuradoras, datos mas ajustados a la realidad actual, procedemos a plasmar las conclusiones de esta alegación complementaria.

Hemos de reincidir en que nuestro objetivo, consiste en poner en evidencia una serie de datos objetivos ( objetividad directamente proporcional a la calidad de los datos aportados por Gestagua, gestor del agua potable y depuración de residuos líquidos del Concello), obtenidos en gran parte por el método deductivo que motiven una reflexión técnica acerca de: la necesidad, la capacidad y la ubicación de una nueva EDAR para el Concello de Foz .

En nuestros cálculos, hemos tomado una población estándar de 5510 hab para la City, 56% del censo de derecho del Municipio, por ser esta la última estadística conocida y aplicada en el PXOM.

Somos conscientes de que existen residentes, más o menos permanentes, que no están censados sin que podamos determinar su monto, aunque creemos que no deben suponer un 10 % del censo, (551 residentes que supondrían 184 familias de 3 miembros) Consecuentemente, su repercusión en nuestros cálculos no es determinante.

2.- Conclusiones alegatorias -ALEGATO.-

1ª.-El caudal que recibe la red de saneamiento que vierte en la actual EDAR de Foz- 3498 m3/d( y en época de lluvias 5.320)- excede al suministro de agua potable en un 266,3%. Esto hecho supone que estamos "procesando"(**) 797.750 m3/año, sin ponderar el de lluvias, de "vertidos" que no proceden del agua potable recibida en la cabecera de la red de saneamiento, los hogares y establecimientos de todo tipo que pueblan el Municipio. En consecuencia, este hecho tiene las consiguientes repercusiones directas:

a) Un costo aproximado a los 797.750 x 13,83 pts (*) 11.032.882 66.308,95 eu/año( dando por bueno el dato de que se procesan 3.498 m3/día )

(**b) Teóricamente, están aportando 307,63 de los 496,71 kg/día de carga en términos de DBO5; es decir, 61,93 %

(*) Se tomó el 55,41 de costo de explotación, que se corresponde con los gastos variables, por ser los influídos por las variaciones en el volumen de tratamiento

Somos conscientes, de que este aporte extraño, quizá, su carga contaminante no esté al nivel de los 142 ppp que se nos dan como dato corriente en el afluente de la EDAR, pero teniendo presente su procedencia: viales, cunetas, fincas particulares y el mar, no sería descartable.

c) Provocan, en ausencia de un estudio riguroso de la situación, la necesidad perentoria de una ampliación de la EDAR o, la construcción de otra, que es la salida más vendible políticamente hablando. Vendemos una inversión -hecho ¿ positivo?- para Foz, y obviamos un problema de mala gestión, dándolo, además, continuidad

Son estas, a nuestro criterio las repercusiones más inmediatas, y, que ponen de manifiesto que la solución a esta inaudita situación pasa por:

1º.-Establecer un plan de reestructuración de la red de saneamiento, convirtiéndola en separativa y estanca. Con ello ahorraremos malgastar 66.308,95 eu/año, además de cumplir con lo dispuesto por la Directiva 271/91 CE y el Plan de Saneamiento de Galicia 2000-20015 de Oct 2000, en su punto 7.-DEFINICIÓN DE ACTUACIÓNS

2º.- Estudiar adecuadamente las necesidades objetivas de la Villa y su entorno, como futura zona de expansión, para determinar cuales puedan ser sus necesidades objetivas y en que lugares, de ese entorno o la propia Villa, se van a producir las futuras necesidades. Con ello evitaremos proseguir esta huída hacia delante que hipoteca el futuro al permitir perdurar los problemas de base actuales y engendrar otros nuevos.

3º.-.-La carga contaminante que recibe actualmente la EDAR, es absolutamente asumible, y se corresponde con 8.272 h-e, ( calculados en base a 60 gr/h/d muy por encima de los medidos 28,4 gr/h/d) frente a los 8000 h-e nominales. De ser eliminada la dotación excedente, esta cifra bajaría considerablemente, dejando libre una gran parte de su capacidad nominal ¿ En cuanto? No disponemos de datos medidos in situ para su cálculo, pero, prosiguiendo con nuestro método deductivo podemos arribar a una hipótesis creíble, por su resultado y método de obtención:

a) 496,71 kg/día que se miden actualmente en la EDAR

b) 307,63 kg/día, de los anteriores 496,71, aportados por el excedente de caudal valorado, 797.750 m3/año  2.185 m3/día de aporte ajeno a los residuos urbanos x 142 ppm medidos como carga actual en el afluente  310 kg/día

c) 496,71 - 310 = 186,71 kg/día, que sería la teórica carga del afluente racionalizado de la EDAR actual de Foz

d) 186.710 gr : 142 gr/m3 (carga actual) = 1.331,5 m3/día que bien pudiera ser la dotación racionalizada ( 1.312,38 es el agua potable suministrada)

e) :

1.331.500 lit/día :	200 lit/hab/día	= 6.657 h-e para	Una dotación de	200 lit/h/día
1.331.500 lit/día :	150(*)	= 8.876		150

Como se vé, estos resultados parecen bastante plausibles

(*) DGC 320/1990, art 10

f) El nominal de la EDAR es de 8.000 h-e, calculados en base a 60 gr/h/día de DBO5, por tanto:

8.000 h-e x 60 gr/hab/día	= 480 kg/día carga	Asumible por la Edar en condiciones estándar y óptimas de trabajo, en consecuencia
480 kg - 186,71 kg decarga	racionalizada valorada	= 293,3 kg de carga no ocupada
293,3 kg : 60 gr/h/d(H-e) =	4.888 H-e que	cabrían en la actual Edar

4º.-El caudal que recibe la EDAR de Fazouro-(*) 290 m3/d (y en época de lluvias 2.239)- excede el suministro de agua potable en un 155.5%. Este hecho supone que estamos procesando 37.592 m3/año, sin ponderar el de lluvias, de vertidos que no proceden del agua potable recibida en la cabecera de la red de saneamiento, los hogares y establecimientos de todo tipo que se ubican en la parroquia.

(*) Este ratio, ya se vé incrementado con respecto a las parroquias costeras limítrofes con Fazouro( Mix de 158 lit/ha/día), lo que supone un "vertido" de 31.177 m3/año de procedencia no urbana y si industrial. Si tomamos el ratio mix de Cangas y Nois, 158 lit/h/día, tendremos:

158 lit/h/d x 365 días	= 57.670 m3/año de	Consumo de agua potable
105.850 m3/año de	Vertidos actuales -	57.670 m3/año consumo urbano de agua = 48.100 m3/año de vertidos en exceso

En consecuencia, estos hechos tienen las consiguientes repercusiones directas:

a) Un costo aproximado de 48.100 m3 x(*) 44,61pts/m3 2.145.741 pts 12.896 eu

b) Teóricamente, están aportando 15,02 kg de los 33,06/kg/día de carga en términos de DBO5; es decir, 45,43%.

Estos datos evidencian:

+De un lado, la mala gestión que conduce a potencialmente malgastar casi el 19,33% del costo de explotación de este EDAR.(12.896 eu / 66.684,85)

+De otro, que UNA INFRAUTILIZACIÓN DE UNA EDAR, en términos económicos, resulta insultantemente caro.(103,15 Pts/m3 tratado / 31,05 estándar de la Xunta)

+Y, lo más trascendente, esta EDAR tiene capacidad libre, racionalizado su afluente, para recibir el aporte de 3.700 h-e teóricos ( 60gr/h/d) , bastantes más teniendo presente la carga medida, 114 ppm 22.8 gr/h/día para una dotación de 200 lit/h/día

(*) gastos variables, exclusivamente

5º.-.-El costo de la destrucción de los residuos de las EDAR´s estudiadas es, como hemos manifestado una y otra vez, muy considerable - Oscila entre el 27,2 de Foz, al 48,37 % del total costo de depuración - y, en todo caso 110.036 eu/año, y esto, a pesar de que se están destinando a la agricultura, según se nos informa.

En el anteproyecto, no está definida la caracterización de los mismos, se limita a decir -los lodos generados por la EDAR, serán gestionados correctamente según las legislación vigente- por tanto queda la puerta abierta a cualquiera de los destinos standar , cuyos costos son muy diferentes y consecuentemente debería ser precisado el destino más económico, máximo, teniendo el precedente de que los actuales son destinados a la agricultura, destino más económico, según la bibliografía

Continuará

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

ÚLTIMO CAPÍTULO DE LAS ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS DE LA EDAR DE FORXÁN

Capítulo 23.-

Este será el último capítulo de la alegación complementaria antes de las conclusiones finales.

2.-EDAR de Fazaouro

1.0.-Caudal medio de tratamiento

1	Nominal o de cálculo	800m3/día
2	Corriente o real	290	Por defecto	510 m3/día	63,75%
3	Por franjas horarias:	(dato de 1ª	Semana de	Agosto 08)
	De 24 a 8h	2 m3/hora	16 m3	15,38%
	8 a 16	6	48	46,15
	16 a 24	5	40	38,46
		total	104 m3/día

 

 

2.0.-Caudal en época de lluvias

 

1	Nominal o de cálculo	4.800 m3/día
2	Corriente o real	2.239-por defecto	2.561m3/día	53,35%

3.0.-Estimación de h-e

 

En base a dotación de agua:

 

1	290 m3/día :	150 lit/h/día	1.993 h-e	Según norma standar
	290 m3/día :	200	1.450	Según norma standar
	290 m3/día :	143	2.028	(dato de Gestagua en 1ª información)

En base a DBO5

2	290 m3/día x	114 ppm(afluente, dato Gestagua)	33,06 kg/día
	33,06 kg/día ;	60 gr/hab/día (tasa para h-e)	551 h-e	Norma standar
	2.028 h-e (dato	De Gestagua) x 60 gr/hab/día	121,68 kg/día

3.-Si tomásemos la carga real medida en el afluente de la EDAR, 114 ppm y para las dotaciones de 150 y 200 l/h/día, tendríamos:

114 gr/m3 : 5(	1.000 Lit : 200 lit/hab/día de	Dotación) =	22,80 gr/hab/día
114 gr/m3: 6,7	(1.000 Lit : 150	Dotación) =	17,01
33.060 gr/h/día :	22,80 gr/ha/día = 1.450 hab/	4.000 h-e x	60 gr/h/día = 240.000 gr/d
240.000 gr/día :	22,80 = 10.526 hab
33.060 gr/día :	17,01 gra/h/día = 1,943 hab/	4.000 h-e x	60 gr/h/día = 240.000 gr/día
240.000gr/día :	17,01 = 14.109 hab

4.0 Costo de tratamiento

1.-Dato Xunta(Plan de saneamiento 2000/2015, Oct. 00)

De 2 a 5.000 h-e	31,5 Pts/m3
5 a 10.000	28,7
10 a 20.000	26,5
> a 20.000

2.-Cálculo para datos corrientes de la EDAR

1	290 m3/día x 365 días	105.850 m3/año
2	66.684,86 eu : 105.850 m3/año(*)	103,15 Pts/m3 /	31,05(dato Xunta) =	232,2% exceso

5.0 Cálculo del agua suministrada a su zona de influencia-versus-vertidos recibidos

(Véase el mismo punto para la EDAR de Foz, que los incluye)

3.-Resumen de lo analizado

1.0-Debemos recalcar, que hemos tomado los datos básicos de los suministrados por Gestagua y demandados por nosotros al Concello. Estos datos fueron matizados, dentro de lo posible, en conversaciones con personal técnico de Gestagua .No obstante, somos conscientes de que estos datos contienen extrapolaciones que pueden desvirtuar, en más o en menos, el valor concreto de cada concepto, pero entendemos que la tendencia no se vé alterada lo suficiente como para, a su vez, desvirtuarla. ( Ejem los consumos de agua potable en la zona urbana son siempre el 66.9% del total de Municipio)a lo largo del periodo 2004/08, o los costos de explotación son los estimados en Marzo del 2007 y no incluyen GG,BI e iva

2.0-Tomando como base los datos anteriormente referidos, se procuró la extrapolación de consecuencias derivadas de aquellos, siempre siguiendo una lógica (método deductivo) y cálculo matemático puramente.

Se hace constar aquellas incidencias, mediante llamadas explicadas al pié, de las que fuímos conscientes en el momento de los cálculos, no excluyendo errores involuntarios. Este análisis tiene como objetivo el aportarnos razones técnicas/económicas para fundamentar nuestra posición y alternativa a la construcción de la EDAR proyectada; por tanto, adolece de intencionalidad alguna de otro órden.

3.0-El caudal que recibe actualmente la EDAR de Foz- 3.498 m3/día- más que duplica el nominal(1.600 m3/día), y, correspondiente por sus características técnicas, además:

-A, la población existente

-Al, ratio de agua potable suministrada- 238,18 lit/h/d, para la City- en el que no están ponderadas las poblaciones flotantes y estivales ni la incidencia extraordinaria de la construcción, que lo situarían claramente por debajo de los 200 lit per capita. Gestagua los parametriza entre 70 y 212 lit/ h "se corresponden a los hábitos de la población fija de Foz" dice

Este elevado caudal excede, incluso, al previsto para lluvias- 3.312 m3/d -, lo que debe provocar un aliviado constante, y muy significativo, desde los pozos de bombeo y la propia EDAR, y, sin control, que se nos haya informado, de su repercusión contaminante, tanto en LLas como en la Ria.

4.0-Los h-e que se nos habían dado como los que surtían a las EDAR´s no eran correctos, por tanto, nuestros cálculos, anteriores a los actuales, adolecen de esa incorrección, subsanada ahora, si por fin estos datos que nos han aportado son correctos, aunque sus valores se acercan mas a lo que conocemos a través un estudio empírico. Los valores son:

Edar de Foz	8.272 h-e (véase	cálculo en punto 1.3.2 capítulo 21)
Edar de Fazouro	551 (véase	cálculo en punto2.3.2 capítulo 22)

Estos valores fueron obtenidos tomando 60 gr/h/d de materia orgánica degradable, medida en términos de DBO5, y, teniendo presente lo dispuesto en el R.D. 509/1996, art 4 (*); utilizamos los ppm de DBO5 que se están midiendo en los afluentes de las EDAR´s, 142 para Foz y 114 para Fazouro

(*)A efectos de lo establecido en el citado Real Decreto-ley, los habitantes-equivalentes (h-e) se calcularán a partir del valor medio diario de carga orgánica biodegradable, correspondiente a la semana de máxima carga del año, sin tener en consideración situaciones producidas por lluvias intensas u otras circunstancias excepcionales

Las EDAR´s están calculadas por el estándar de 60 gr/h/día= h-e

5.0.-Los costos reales de tratamiento son muy dispares entre los obtenidos para cada una de las dos EDAR´s:

Edar de Foz	29,89 Pts/m3 (véase	Su cálculo, punto 4.2.1 y 2), capit 22
Edar de Fazouro	103,15 (véase	Su cálculo, punto 4.2.1 y 2) capit 22

El valor para la EDAR de Foz, está solo un 4,14% por encima del estándar de la Xunta en su Plan de Saneamiento 2000/2015. Probablemente, eso séa como consecuencia del gran volumen contabilizado como depurado- 3498 m3/día-( si se tomase el volumen nominal de la EDAR, 1600 m3/dia, en lugar delos 3048, el costo pasaría a ser de 55,5Pts/m3, en lugar de las 29,89) y/o el reparto de costos entre las diversas EDAR´s, pues vemos que el ratio de costos/ vertidos tratados es muy discrepante:

Edar	vertidos	ratio	Costo explotación (*)	ratio
Foz	1.276.770 m3/año	82,5%	194.908,62	56,63%
Fazouro	105.850	6,84	56.656,63	16,57
Cang,Nois y Vila.	163.989	26,88	92.592,60	26,90

Por su parte, el valor para la EDAR de Fazouro está un 232,2% más alto que el estándar de la Xunta. Sin duda, la causa fundamental es el bajo régimen de depuración -290 m3/d sobre un nominal de 800 m3/d. Así vemos, que mientras supone el 6,84% de lo depurado en el Concello, soporta el 16,57% del costo, dos veces y media más

6.0.-Los ratios obtenidos para el suministro de agua potable-versus- vertidos recibidos, son, también, muy dispares y llamativos a la vez:

Para	a)cosum/hab/d	b)vert/hab/día	b/a, %	Estudio empírico
Municipio	194,84	385,00	197,6	a)125 lit, b) 128 lit
City(zona urbana)	238,18	634,48	266,2
Fazouro	290,00	451,00	155,5

Fazouro arroja un ratio de consumo h/día de 290 lit; el mix de sus dos parroquias limítrofes costeras, Cangas y Noís, es de 158 lit, por tanto, existe un consumo ajeno a los habitantes de Fazouro estimado en 31.177 m3/año (158lit x 643 h = 37.081 m3 - 68.258 m3 = 31.177 m3)

Los ratios de los vertidos son espectacularmente desproporcionados con el suministro de agua potable, lo que da idea de la magnitud del volumen de "extraños" que penetran en la red de saneamiento especialmente en la City( 5510h x 634,48 x 365 d = 1.276.034 m3 - 479.020 m3 de agua suministrada =797.014 m3/año : 365 d = 2.184 m3/día

7.0.-Los costos de depuración de las parroquias resultan alarmantemente elevados con respecto al estándar de la Xunta. En el caso de Fazouro, del que disponemos datos directos, para el resto son deducidos, la causa fundamental parece estar en el bajo régimen de funcionamiento de la EDAR. Este exceso de costo supone un monto anual de 119.159,85eu  29,41% del costo anual global actual- 405,070 eu.:

Zona	Costo actual	Costo standar	diferencia	%
Fazouro	66.684,86	20.039	46.645,85	232,77
Resto de parroq.	108.981,00	36.467	72.514,00	198,84
	Total diferencia		119.159,85

8.0.-Los costos de destrucción de los residuos procedentes de las EDAR´s son, así mismo, dignos de consideración:

Depuradora	Costo eliminación residuos	% / costo depuración total
Fazouro	16.718,85 euros	29,5
Foz	52.997,32	27,2
Noís	15.630,00	48,37
Vilaronte	12.345,00	40,49
totales	110.036,17 (*)	31,97

(*) sin el 18% de: GG,BI e iva

9.0.- La entrada de agua de mar al colector general de la EDAR de Foz, en su tramo final paralelo al mar,(información aportada por los técnicos proyectistas en su reunión del 26/05/08) supone, además del gasto innecesario:

* Una ocupación importante, que sumada al resto de caudal filtrado, inyectado, canalizado y en todo caso, asumido por la red de colectores, impide que la EDAR trabaje en condiciones "regulares" e imposibilite el atender la demanda de h-e para la que fue diseñada.

* La salinización del afluente, del que se derivan problemas para el correcto funcionamiento del proceso en los tanques de aireación:

+Impide el desarrollo de la comunidad bacteriana estable, que debe eliminar la materia orgánica

+Debilita la estructura flocular del fango activo disminuyendo su densidad y por tanto la velocidad de sedimentación lo que deriva en de caídas en el % de reducción de SS y DBO5

El siguiente capítulo, contendrá las conclusiones de esta alegación complementaria

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

SIGUEN LAS ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS A LA EDAR DE FORXÁN (II PARTE)

 

Capítulo 22

Continuamos exponiendo las alegaciones complementarias presentadas.

De este primer cuadro, las filas 1 y 2, son las que figuran al final del anterior capítulo, el nº 21

 

142 gr/m3	: 5 ( 1.000 lit :	200 lit/h/día de	dotación) =	28,40 gr/h/día
	: 6,7(1.000 lit :	150 lit/h/día de	Dotación)=	21,19 gr/h/día
496,71 gr/día	: 28,40 =	17.490 habitantes
496,71	: 21,19 =	23.440 habitantes

4.0 Costo de tratamiento

1.-Dato de la Xunta( Plan de saneamiento 2000/2015, Oct. 00)

 

2 a 5 mil h-e	31,5 pts/m3
5 a 10	28,7
10 a 20	26,5
> a 20	20,2

 

2.-Cálculo para datos corrientes de la EDAR

 

1	3.498 m3/día	x 375 días	1.276.770 m3/año
2	229.407,44 euros	: 1.276.770 m3/año	29,89 pts/m3 / 28,7 (dato de	La Xunta (*)

(*) 4,14% en exceso, en el caso de que el costo suministrado por Gestagua sea el correspondiente al caudal afluente corriente

5.0 Cálculo del agua suministrada a su zona de influencia-versus-vertidos recibidos

1.-Datos de Gestagua para el 2007:

 

Consumo agua	Pueblo	Municipio
Enero/Junio	186.677	279.089 m3
Julio/Diciembre	259.818	388.434
	259.818	: 186.677 =	1.39 factor de conversión
	388.434	: 279.671 =	1.39 factor de conversión

Por tanto, aún teniendo presente que los datos En-Dic¨07, realmente se corresponden a Dic-Nov´07, debido a que las lecturas se efectúan a mes vencido, podemos tomar el factor 1.39 para calcular el suministro de agua del 08 en base a los datos disponibles correspondientes a En-Jun´08

 

Consumo de agua	Pueblo	Municipio
Enero/Junio	200.427	292.838 m3
Jul/Dic, 1.39 x 200.427 y 292.838 m3 =	278.593	407.044 m3
Total	479.020	699.882	Año 2008

 

Consumo de agua	Fazouro	Todas las parroquias
Enero/junio	28.560 m3	92.411 m3
Jul/Diciembre	39.698	128.451
total	68.258(*)	220.862

(*)31,0% de consumo de las parroquias, excepto Santiago de Foz, frente al 15,3% en habitantes.

2.- Obtención de ratios

 

zona	Suministro/agua	Vertidos/m3/año	(*)Agua/habitante	(*)Vertidos/habit.	Dif.%
Municipio	699.882 m3/año	1.382.620( **)	194,84 lit/día	385,00 lit/día	197,6
Pueblo	479.020	1.276.770	238,18	634,48	266,3
Fazouro	68.258	105.850( ***)	290,00	431,00	155,5

(*) Estos datos no contemplan la ponderación de habitantes flotantes y veraneantes por desconocer su magnitud real, por tanto, los valores son más elevados de los reales, pero nos sirven para expresar la situación de desproporcionalidad entre agua recibida / agua vertida y, en todo caso, no se modifica el total de agua potable suministrada, 699.882 m3/año

(**)Este valor incluye, exclusivamente, la City y parte de Fazouro ( Hay dos depuradoras y sólo conocemos los datos de una, la EDAR), por tanto, el ratio de vertidos es más bajo del real al faltarle los producidos en las restantes 6 parroquias

(***) Este valor es el exclusivo del vertido a la EDAR, falta pues de contabilizar el vertido a la otra depuradora ,por tanto, el ratio de vertidos es más bajo del real al faltarle la 2ª depuradora, sus vertidos recibidos

6.0.-Extrapolación de costos depuración en el Concello

1.-Datos para el cálculo.

Edar de:	Costo explotación	G.G. y B.I.	Iva	Total costo
Foz	194.908,62	19.491	15.007,96	229.407,44 eur.
Fazouro	56.656,63	5.667	4.362,56	66.684,85
Nois	32.310,60	3.231	2.487,92	38.029,58
Cangas	29.796,09	3.019,61	2.294,30	35.070,00
Villaronte	30.486,09	3.048,61	2.347,43	35.882,1
Totales	344.158,03	34.415,80	26.500,17	405.074,00

 

Costo Edar Foz	229.407,44 euros
Costo Edar Fazouro	66.684,85
Totales	296.092,29 / (*)	405.074 = 73,09% del	total Municipio

(*) Cifra redondeada del montante aprobado para establecer como tasa

*Resto de parroquias, seis, reciben el 21,80% del agua potable y cuestan, su depuración, el ( 100-73=) 27% del total gasto atribuído, aprox. 405.074 euros/año

* Hallemos un factor de conversión tomando Fazouro, parroquia, como base por conocer sus datos, en parte:

 

a) agua potable	b) vertidos a Edar	a/b, %	factor
68.258 m3/año	105.850 m3/año	64,48%	1,55

 

*220.862 – 68.258 = 152.604 m3/año es	el suministro a las 6 parroquias restantes
152.604 x 1.55 = 163.989,84 m3/año es	El vertido de las 6 parroquias restantes
108.981 eu : 163.989,84 m3/año = 0,66	Eur./m3 = 109,81 pts/m3

(*) No se contempla el agua potable de traídas particulares o colectivas parroquiales

2.-Cálculo

 

1	Costo de la Edar de Foz	229.407,44 eu :	1.276.770 m3	29,89 pts/m3
2	Costo de la Edar de Fazouro	66.684,85	105.850	103,15
3	Resto depuradoras	108.981,00	163.989,84	109,81
	totales	405.073,00 euros	1.546.609,84

4.- Si tomamos el estándar aportado en el Plan de Saneamiento, ya citado con anterioridad, por la Xunta, los resultados serían:

 

1	Edar de Foz	1.276.770 m3	x 28,70 pts/m3	36.643.299 Pts	220.231 eu
2	Edar de Fazouro	105.850	x 31,50	3.334.275	20.039
3	Resto parroquias	163.989	x 37 **	6.067.593	36.467
				totales	276.737 eu

405.073 – 276.737 = 128.336 euros de exceso/ valores de la Xunta

(**) Valor del Plan de Saneamiento para depuradores biológicas (otros tratamiento son más baratos)

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS A LA EDAR DE FORXÁN EN FOZ (LUGO)

Capítulo 21

Como se recogía en la 1ª conclusión de las alegaciones previas (ver capítulo 20), la deficiencia de la información, de entre la demandada al Concello, así como la inadecuada presentación de la mayoría de la aportada, obligó a solicitar del Pleno Municipal un segundo periodo expositivo, a la vez que, la entrega de la información en el detalle y cuantía que le había sído demandado.

Consecuencia de ello, fue la producción de unas alegaciones complementarias, que ahora, les daremos a conocer en sus partes más representativas

ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS.-INDICE:

Análisis de la información recibida.

1.- EDAR de Foz

1.0.-Caudal medio de tratamiento

1.1.-Nominal o de cálculo

1.2.-Corriente o real

1.2.-Por franjas horarias

2.0.-Caudal en época de lluvias

2.1.-Nominal o de cálculo

2.2.-Corriente o real

3.0.-Estimación de h-e

3.1.-En base a la dotación de agua

3.2.-En base al DBO5

3.3.-Si tomásemos el caudal medio diario nominal

3.4.-Si tomásemos la carga real medida en el afluente

4.0.-Costo del tratamiento

4.1.-Dato de la Xunta al respecto

4.2.-Cálculo para datos corrientes de la EDAR

4.2.1.-Vertidos recibidos al año

4.2.2.-Costo real de depuración y comparado con el dato de la Xunta

5.0.-Cálculo del agua suministrada a su zona de influencia-versus-vertidos recibidos

5.1.-Datos de suministro de agua para el 2007 (Gestagua) y cálculo de los del 2008

5.2.-Obtención de ratios.-Consumo y vertidos/ habitante

6.0.-Extrapolación de costos depuración en el Concello

6.1.-Datos para el cálculo.-Costo explot., GG y BI, Iva y total costo/ EDAR´s

6.2.-Cálculo del costo de depuración/m3/ EDAR´s .- Exceso de costo 128.336 eu /Concello 5

 

2.- EDAR de Fazouro

1.0.-Caudal de tratamiento

1.1.-Nominal o de cálculo

1.2.-Corriente o real

1.3.-Por franjas horarias

2.0.-Caudal en época de lluvias

2.1.-Nominal o de cálculo

2.2.-Corriente o real

3.0.-Estimación de h-e

3.1.-En base a dotación de agua

3.2.- En base a DBO5

3.3.-Si tomásemos el caudal medio diario nominal

3.4.-Si tomásemos la carga real medida en el afluente

4.0.-Costo del tratamiento

4.1.-Dato de la Xunta al respecto

4.2.-Cálculo para datos corrientes de la EDAR

4.2.1.-Vertidos recibidos al año ( Véase 1.4.2.1.)

4.2.2.-Costo real de depuración y comparado con el dato de la Xunta( véase 1.4.2.2)

5.0.-Cálculo del agua de suministro a su zona de influencia-versus-vertidos recibidos

( véase los puntos 1.5.0, 5.1 y 5.2)

3.-Resumen de lo analizado

1.0.- Debemos recalcar, que hemos tomado los datos básicos de los suministrados por Gestagua

2.0.-Se utilizó el método deductivo.....

3.0.-El caudal que recibe actualmente las EDAR de Foz y su ratio .........

4.0.-Los h-e que nos habían dado ....

5.0.-Los costos reales del tratamiento son ......

6.0.-Los ratios obtenidos para el suministro de agua potable/ vertidos .....

7.0.-Los costos de depuración de las parroquias .....exceso de 119.159,85 eu

8.0.-Los costos de destrucción de los residuos/ EDAR son ........

9.0.-La entrada masiva de agua de mar ....

 

Conclusiones

1.-Preámbulo

2.-Conclusiones alegatorias:

1ª.-El caudal que recibe la red de saneamiento .....

a) Un costo aproximado de 66.308,95 eu/ EDAR de Foz

b) Provocan en ausencia de un estudio riguroso .......

 

1º.-Establece un plan de reestructuración de la red ......

2º.-Estudiar adecuadamente las necesidades .......

 

2ª.-La carga contaminante que recibe la EDAR .....cabrían 4.888 h-e

3ª.-El caudal que recibe la EDAR de Fazouro ......

a) Un costo aproximado de 12.896 eu /EDAR de Fazouro

b) Teóricamente están aportando ........cabrían 3.700 h-e

 

4ª.-El costo de destrucción de residuos ......

5ª.-La entrada de agua de mar .......

6ª.-Problémas en los fangos activos y sus causas

7ª.-Del estudio realizado por Hidría ..............

8ª.-Recapitulación sobre reunión del 26/06 ........

Conclusión final .........................

 

SR. ALCALDE y PRESIDENTE del CONCELLO de FOZ.-

 

D. Manuel Rodríguez Maseda, mayor de edad, con domicilio a efecto de notificaciones en Foz - Camiño da Fonte nº 5 en Forxán, provisto de DNI nº xxx, en representación, como vice - presidente portavoz de la "Asociación de Vecinos del Barrio de Forxan", provista de nº de Registro 2008/011636 - LU, y, de las distintas Asociaciones y propietarios, hasta un nº mayor 100, que han suscrito nuestra alegaciones preliminares, comparece y, como mejor proceda en Derecho, DICE:

Que, a nuestro requerimiento, puesto de manifiesto en nuestras alegaciones preliminares o previas, presentadas el 14/07/08 y registradas con el nº de entrada 3754 en el Concello, habiéndose abierto un nuevo periodo expositivo para el anteproyecto de la EDAR aprobado en el Pleno de ese Concello, previo acuerdo entre las distintas fuerzas políticas componentes del citado Pleno y este representante de los vecinos del barrio de Forxán, los incluídos en la AV y otros más hasta el nº de 100, el día 26/05/08, y, considerando que los datos aportados, en esta nueva ocasión, por el gestor del suministro de agua potable y depuración de residuales del Concello, Gestagua, modifican nuestras alegaciones preliminares en la medida en que los datos de ahora son diferentes a los suministrados entonces, y, con los que se había fundamentado nuestros argumentos, venimos a formular las siguientes:

ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS

Estas alegaciones constan de tres partes o apartados y un documento adjunto:

*Análisis de los datos suministrados por el explotador de las EDAR´S y el suministro de agua potable al Concello.

*Resumen de lo analizado

*Conclusiones alegatorias

+Dctº adjunto: Estudio Integral de los Condicionantes Territoriales y Ambientales, y Características Técnicas de la nueva EDAR proyectada en Forxán

ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN RECIBIDA DE GESTAGUA.-

1..-EDAR de Foz.-

1.0.-Caudal medio de tratamiento

1	Nominal o de cálculo	1.600 m3/día
2	Corriente o real	3.498	Exceso de	1.898 m3/día	118,6%

3.-Por franjas horarias tenemos( dato 1ª semana de agosto´08)

De 24 a 8 h.	103 m3/h.	824 m3	23,5%
De 8 a 16 h.	187	1.496	42,7
De 16 a 24 h.	148	1.184	33,8
	Total/día	3.504

 

2.0.-Caudal en época de lluvias

1	Nominal o de cálculo	3.312 m3/día
2	Corriente o real	5.320	Exceso de	2.008 m3/día	60,6%

3.0.-Estimación de h-e

En base a dotación de agua:

1	3.498 m3/día	:150 l/h/d(norma internacional)	23.320 h-e
		:200 l/h/d(dato base de cálculo)	17.490 h-e
		:232,5 l/h/d	15.040 h-e	(dato de Gestagua lª inform.

En base a DBO5

2	3.498 m3/día	x 142 ppm( afluente, dato Gestagua)	496,71 kg/día
	496,71 kg/d	: 60 g/d (Norma internacional)	8.272 h-e
	15.040 h-e	x 60 g/d	902,40 kg/día (*)

(*) Esta cifra casi dobla la real, por tanto, los 15.040 h-e están mal calculados

3.- Si tomásemos el caudal medio diario nominal de la EDAR, 1.600 m3/d, el cálculo produciría el resultado siguiente:

496,71 kg/día	: 1.600 m3/día	310,4 ppm/lit	310,4 gr./m3
1.000 lit	: 200 lit *	5 h-e/m3
310 gr DBO5	: 5 h-e	62 gr/h-e por	tanto:
1.600 m3	x 5 h-e	8.000 h-e con una	Carga de 62 gr/h/día

*dotación tomada para el cálculo de la Edar actual

4.- Si tomásemos la carga real medida en el afluente de la EDAR, 142 ppm y para las dotaciones de 150 y 200 l/h/día, tendríamos:

142 gr/m3	: 5 ( 1.000 lit :	200 lit/h/día de	dotación) =	28,40 gr/h/día
	: 6,7(1.000 lit :	150 lit/h/día de	Dotación)=	21,19 gr/h/día

 

Continuará......

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

CONCLUSIONES DE LAS ALEGACIONES A LA EDAR DE FORXÁN EN FOZ

Capítulo 20º.-

Para no cansarles, obviaremos algunas páginas dedicadas a cálculos y deducciones derivadas de éllos, así, como las citas legales; pasaremos directamente a las conclusiones de estas alegaciones preliminares.

CONCLUSIONES.-

1ª.- La falta de la información reflejada en el punto D(información demandada al Concello....) así como la inadecuada presentación de la mayoría de la aportada, condiciona severamente el trabajo alegatorio, por tanto, nos obliga a demandar del Pleno Municipal la apertura de una nuevo plazo expositivo y la previa entrega de la documentación en el detalle demandado.

2ª.-Del informe técnico que se adjunta (véase capítulo 16) se deriva la necesidad indiscutible de un reestudio del proyecto, tanto en su parte tecnológica como en la de la ubicación de la EDAR.

3ª.-De los datos aportados por nosotros, la Asociación de Vecinos, se deduce la existencia de diversas incógnitas que afectan a la justificación de la necesidad de una nueva EDAR, y en todo caso, a la envergadura de esta, desde la óptica de la capacidad de tratamiento. Excepto que, lo que el Anteproyecto explicita en su apartado de antecedentes, y ambiguamente definido"durante esta primera fase continuará funcionando la actual EDAR" presuponga la extinción de la actual EDAR para consignar todo el saneamiento de la Villa en la ahora proyectada.

4ª.-De los consumos bimensuales aportados por el Concello, y recogidos por nosotros en la Estadística de consumos de agua potable, se deduce, en caso de ser fiables esos datos, que la dotación/hab/día en el cuatrimestre de Jul/Oct alcanza valores de 267.92( año 04) y 306.51(año 07) pasando por 320(año o6. Esto dejaría claro que la dotación tomada por los proyectistas, 280 lit/hab/día estaría infradimensionada, al menos para esos meses, lo que generaría serios problemas en la explotación de la EDAR y consecuentes inconvenientes para la ciudadanía y el buen nombre de Foz.

5ª.-El ¿desconcierto ?que existe en el anteproyecto acerca de la población que genera detritus en la Villa y de la alícuota parte que entregará estos a la nueva EDAR, hace indispensable un estudio objetivo al respecto

6.-ª Antes de decidir una nueva EDAR se torna indispensable el analizar si, con una racionalización de la red de colectores, separativos y evitando el acceso a los mismos de los fluidos que discurren por las cunetas, infiltraciones, especialmente de agua de mar, ctc ,con las actuales EDAR´s de Foz y Fazouro no tenemos cubiertas nuestra necesidades. Esto debería completarse con una potencial EDAR mixta para el Pol. Ind, con lo que la EDAR de Fazouro liberaría no menos de 1.550 h-e, que dentro de los 2028 que la surten actualmente, a nuestro criterio proceden de ahí, incluyendo Pescado Rubén.

7ª.-De las apreciaciones de los profesionales de la pesca marítima se deduce que la EDAR de Fazouro, con tal solo 2028 h-e vertiendo a élla, siete veces menor que la nueva EDAR proyectada ,ha arruinado su valor piscícola en tan solo dos años o menos. Entonces ¿Qué no ocurrirá con este nuevo proyecto?. Estos profesionales se oponen a que una potencial nueva EDAR para el Concello de Foz, deteriore la única zona de pesca que se mantiene en la costa focense, y en ese sentido suscribirán estas alegaciones por que caben alternativas que concentren el daño en donde ya está producido, por ejemplo

8ª.-Una nueva prueba, mas, de la insolvencia técnica del Anteproyecto que nos presenta Aguas de Galicia la constituye el contenido del informe que BEGASA ha emitido a nuestra petición a través de la Alcaldía, cuyo contenido resumimos:

*Begasa, "en la actualidad, está en disposición de atender la potencia de 770 KW, resultado de la demanda prevista para las estaciones de bombeo 1, (90 KW); 2, (90 Kw); 3, (90 Kw) y EDAR, (500 Kw)"

*En la actualidad, el suministro eléctrico a la zona en la que se solicitan los servicios se realiza mediante LMT desde la subestación de Mañente(Foz)

* "Las infraestructuras eléctricas existentes no son suficientes para suministrar el total de potencia solicitada(770Kw) por lo que para atender el suministro con las suficientes garantías de calidad y continuidad se deberán acometer las siguientes infraestructura":

-Bombeo 1.- Importe de las infraestructura .............57.221 euros

-Bombeo 2.- Importe de las infraestructura............137.550 euros

-Bombeo 3.- Importe de las infraestructura ............81.937 euros

-Para EDAR.- Importe de las infraestructura ........ 254.219 euros

-Total importe.......................................................530.927 euros

* "Les informamos que cualquier modificación de las instalaciones de BEGASA, será por cuenta del promotor

* "Quedamos a la espera de que en el plazo máximo de tres meses nos remitan escrito concretando su solicitud, para poder fijar de forma definitiva el punto de conexión y poder atender la potencia de 770 Kw".

Este concepto del que nadie se había preocupado hasta la fecha, y que supone el 8.46% del presupuesto de ejecución material de la obra prevista (530.927/6.273.563.66 euros) ¿Quién correrá con él?

9ª.- Una de las razones esgrimidas por el informe EPTISA, incluído en el Anteproyecto, para descartar la ampliación de la actual EDAR como solución al problema planteado, era la de que el efluente de la actual EDAR se reporta sobre la ria. Actualmente y para el Municipio de S. Cosme de Barreiros se está planificando una EDAR que deberá servir al Pol Ind de la Espiñeira ¿A donde verterá su efluente? ¿Por qué esta sí podrá verter sobre la ria, red Natura 2000 y con bancos de producción de mariscos, tres, y una potencial ampliación de la EDAR de Foz no?

10ª.-En la actualidad y dentro del Plan Acuícola de Galicia, se ha reservado 80.000 m2 para un potencial parque de tecnología alimentaría en la zona denominada de Sarrido, límite entre las parroquias de S.M de Mondoñedo y Fazouro, contiguo a la zona norte de la playa de Peizás. Estas industrias, conocemos, que son productoras de importantes cargas contaminantes orgánicos y químicos. Con una depuradora para 4.000 h-e en Fazouro, que actualmente recibe lo correspondiente a 2028 h-e, gracias a Pescados Ruben, intuímos, ¿ A donde se conducirán aquellos vertidos?. Solo caben dos salidas racionales:

a.-Instalar una depuradora específica

b.-Derivar esos vertidos a la EDAR ahora proyectada

Para cualquiera de los casos, lo más racional sería instalar una depuradora, ahora si es necesario, en esa zona, en evitación de estropear más ámbito costero ¿ que lógica tiene impedir la construcción de viviendas unifamiliares en un radio de 500 mtros de la costa y aceptar plagar esa costa de infraestructuras, en lugar de concentrarlas, si resultan indispensables?

Firmantes de estas alegaciones:

AAVV del Barrio de Forxán, AAVV de San Martiño de Mondoñedo, AAVV O Torques de Marzán, Asociación Cívico Cultural Obispo Santo, Asociación de Pescadores y Armadores de bajura de la Mariña

 

Por AAVV de San Martiño                          Por AAVV O Torques de Marzán

Luís Daniel Fernández Martínez                 Angeles Veiga Varela

Presidente                                                 Presidenta

 

Por Asoc. Civi. Cult. Obispo Santo             Por Asoc. De Pesc. y Arm. de

Manuel López Rodríguez                           Bajura da Mariña

Vicepresidente                                          José Basilio Otero Rodriguez

                                              Presidente

Por AAVV del barrio de Forxán

José R. Rodríguez López y Manuel Rodríguez Maseda

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

IMPORTANCIA DE LAS ALEGACIONES A LA EDAR DE FORXÁN

Capítulo 18º.-

Alegaciones previas.-Continuación (Indice)

 

Importancia de la cuestión planteada.-

La EDAR objeto de estas alegaciones es de vital importancia para el Concello de Foz, en general, y en particular para un segmento costero de su población. Las razones son diversas: económicas( su costo de mantenimiento es brutal para un Concello de estas características que ya debe sufragar cuantiosos gastos de procedencia similar); medioambientales( su ubicación en la zona costera ,entre playas, es una aberración mayúscula); de impacto social ( las actuales viviendas levantadas en la potencial zona de ubicación y sus alrededores sufrirían una depreciación muy considerable; además, las parcelas disponibles perderán su valor); paisajísticas( su ubicación en la más atractiva zona del Concello, por su proximidad a la urbe y por sus vistas panorámicas, serían un atentado, imborrable , al futuro paisajístico de Foz); de desprestigio de la Administración,( tanto a nivel local como autonómico, que ante los ciudadanos y visitantes habrían consentido, si no promovido, un hecho tan cívicamente reprobable como el de condenar a la ostracidad una parte tan relevante del litoral activo{ indice elevado de asentamientos familiares y zona de ócio} esencial para el futuro del Concello, una vez colmatada la playa de la Rapadoira ,como ya lo está, y a la que recurren fundamentalmente los ciudadanos del Concello de Foz escapando de la saturación de la Rapadoira.

Objeto de las alegaciones.-

.Nuestras alegaciones se apartan de la protesta/queja infundamentada y/o defensora de derechos singulares en detrimento de los generales. Nuestro objetivo es el de demandar la EDAR más idónea a las necesidades reales de Foz, ajustándola, en sus características y potencialidades de servicio, al tiempo que le corresponderá ser útil al Concello de Foz, que es concreto, en primer término, y en segundo, evitar la destrucción de una zona costera lugar natural de expansión de la urbe, más allá, en el tiempo, de lo que la propia EDAR pueda tener de utilidad, en este caso, finita, mientras que la zona, como lugar de expansión de la urbe, no lo es. Esa zona, será el futuro Foz y marcará su personalidad y potencialidad, si nos percatamos de que el futuro tiene diferentes plazos, corto, medio y largo, y existe, más allá del presente, pero hay que elaborarlo.

Datos de extracción propia y sus consecuencias derivadas.-

Tomando como base los datos contenidos en propio Anteproyecto, así como los suministrados por la alcaldía, a nuestra petición, mediante nuestro escrito de nº de registro municipal nº 2008/3193 de fecha 12/06/08, hemos elaborado una batería de información que consideramos ilustrativa de la calidad del Anteproyecto y sus adolescencias, y que debería valer para generar, cuando menos, una seria duda de la validez de este Anteproyecto como base futura de la potencial EDAR. Los datos que aportamos hablan por si solos y son los siguientes:

A.- No pretendemos hacer un refutamiento detallado y extensivo a todo el anteproyecto, en su definición, que cabría, nos limitaremos a contraponer los datos objetivos, a nuestro entender, para aquellos puntos fundamentales, de los cuales se derivan el resto de acciones/errores.

En el Anejo 3 y en sus apartados, dice:

1.-INTRODUCCIÓN, "El objeto del presente Anejo es el de describir los aspectos más importantes, que definen la solución adoptada"; es decir, la EDAR planificada en este anteproyecto.

2.-ASPECTOS PREVIOS, "Previa a la caracterización de la solución considerada en este anteproyecto-la EDAR- presentamos dos elementos fundamentales, base para el dimensionamiento de los elementos de saneamiento considerados:

2.1.-Población

2.2.-Dotación de agua / habitante/ día

Población.- Se dan como valores los siguientes:

Año 2010------horquilla entre 9702/10030 habitantes ( para TODO el Concello)

Año 2017----- horquilla entre 9730/10319 habitantes ( para TODO el Concello)

Para el periodo estival- Julio, Agosto y septiembre- se cifra en 30.000 los habitantes del Concello

Por otro lado, están los datos aportados por la alcaldía:

*habitantes censados----------10.000 ( el INE da para el 2007, 9841)

*Flotantes-----------------------12.000

*Verano-------------------------30.000

*Licencias -En/May-2006) 3.500."

Como sabemos, y recoge el punto 2 de este anejo, estos datos constituyen un elemento fundamental base para el dimensionamiento de la EDAR y sus componentes, por tanto, si estos no se ajustan a la realidad, el proyecto, necesariamente adolecerá de la necesaria objetividad técnica lo que conllevará a diversos problemas derivados, que podríamos condensar en: irregularidad en el funcionamiento de la EDAR y sobrecostos de explotación y mantenimiento.

Los datos objetivos, a nuestro criterio son:

Punto 1.-

a.-El censo de 10.000 habitantes se corresponde a TODO EL CONCELLO, pero la City, según datos del PXOM, fuente también utilizada por el proyectista, supone el 56 % del total Concello, y de este %, tan solo una parte mínima, según el anteproyecto, verterá a esta EDAR, aproximadamente el 30/40%; por tanto, las necesidades a cubrir por la EDAR proyectada serían: 10.000 x 56% = 5.600 hab x 40% =2240 habitantes

censados.

b.-Por lo que se refiere a la población flotante, estimada por la alcaldía en un 120% de la censada y, justificada con (colegios, obras y trabajos) consideramos que simplemente debe ser un error conceptual. En todo caso, los colegios deben estar fundamentalmente surtidos por alumnos procedentes del propio Concello; las obras han quedado reducidas a la mínima expresión y, para más abundamiento, hace pocas fechas que el Alcalde en el desarrollo de un Pleno le informaba a un portavoz, que la población trabajadora, en el Concello, era de 1.500 personas ¿..?, pero EN TODO EL CONCELLO, claro

c.-Por lo que respecta al verano, en reunión mantenida en el Ayuntamiento el pasado día 26/05 entre los representantes del Pleno y la AV del Barrio de Forxán, el portavoz del equipo de gobierno del Concello, Sr. Cancio, corroborado por el Sr. Alcalde en el mismo acto, y a nuestra demanda de conocer la fuente de este dato, la población durante el verano, nos informó que se obtenía derivado de que en esa época la demanda de agua y el volumen de detritos sólidos se multiplicaba por tres.

Punto 2.-

Para clarificar esto, hemos demandado del Concello la pertinente información mediante n/escrito con registro de entrada en el Concello nº 2008/3193 de fecha 12/06/08; el Concello nos aportó una estadística del consumo de agua potable en la zona urbana, aunque nos da también las altas en el suministro de agua, y no especifica si se refiere al general del Concello, como creemos, o, por el contrario se constriñe a la zona urbana la cual cosa dificulta la rigurosidad de nuestro trabajo.

Si tomamos la estadística de consumos de agua potable, Doctº 101 incluído, elaborada con los datos aportados por el Concello, podemos verificar cuanto de inexacto tiene esa afirmación y por tanto esa valoración poblacional. Esa supuesta triplicación del consumo o demanda de agua, se queda en un valor nunca superior al 50% de incremento, puesto que aunque se registran dos valores superiores, están claramente influenciados por la construcción extraordinaria acaecida durante el periodo 06/07 como fácilmente se deduce de la lectura e interpretación de esta estadística.

Así las cosas, la cifra de 30.000 habitantes en verano se quedan en:

*10.000 x 1.5 = 15.000 hab para todo el Concello

* 5.600 x 1.5 = 8.400 hab para la City

* 2.240 x 1.5 = 3.360 hab para la zona de influencia de la EDAR proyectada procedentes de la City y el barrio de Forxán, con aproximadamente 100 vecinos

Estadística de consumos de agua potable en la City.-Dctº 101

año	1ºsem.	Hab.Con.	Hab/City	l/hab	Jul/Oct	l/hab	%dif.	anual	l/hab
04	183767	9619	5386	186,95	173166	267,92	43,31	418837	213,05
05	200285	9664	5412	202,78	187158	288,18	42,11	445122	225,33
06	205027	9754	5462	205,68	210159	320,63	55,88	476650	239,08
07	186677	9841	5510	185,64	202671	306,51	65,10	446495	222,00
07/04	+1,58%		+2,92%		+17%			+6,6%	+4,2%
08	202165	9900?	5544?	199,81
08/04	+10%	+2,92%		+6,87%

Punto 3.-

Por otro lado, aunque nosotros no confiamos, en términos absolutos, de la veracidad de los datos aportados en cuanto al consumo de agua potable, sus valores, en todo caso, pueden ser indiciarios de la realidad; por eso, proseguiremos obteniendo conclusiones de lo que expresan:

1º.-Tomando el valor del consumo del año 04, 418.837.000 litros y repartiéndolos sobre la población estimada de la City, entonces, 5.386 hab, se obtiene una ratio de 213.05 lit/hab/día. La actual EDAR, entonces en Proyecto, toma para su base de cálculo 200 l/hab/día ¿...? .¿Es posible tanta negligencia en todas las administraciones afectadas?. O, ¿Estamos manejando datos inexactos?

2º.-Si tomamos el consumo del 07, 446.495.000 lit y hallamos la dotación/día, obtenemos el valor de 1.223.3 m3,(23.56% por debajo del caudal medio de la actual EDAR) que dado que la actual EDAR tiene una capacidad para:

* 1.600 m3 de caudal medio/día, y

* 3.312 m3 de caudal punta

Deberíamos estar muy lejos de su saturación, y si no lo estamos debe haber una o varias causas. En todo caso, el detectarlas y valorarlas, son, a nuestro juicio, acciones fundamentales y preliminares al diseño de una nueva EDAR, al objeto de evitar repetir esta lamentable situación.

Si como se apunta en el estudio comprendido en el anteproyecto, realmente la capacidad media de la actual EDAR está muy rebasada, solo caben dos genéricas conclusiones:

* Los datos de consumo de agua potable que nos aportan son inexactos, o

* A la red de saneamiento se le adiciona una cantidad semejante, de fluídos, a la que debería constituir el afluente, aproximadamente más de 1.000 m3/día, que tomando el costo de explotación contemplado en el Plan de Saneamiento 2000-2015 de la Xunta, nos llevaría a un despilfarro de mas de 10 millones de las antiguas pesetas/año.

Continuará...

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

 

ALEGACIONES PREVIAS A LA EDAR DE FROXÁN

 

Capítulo 17º.-

Afrontamos, en los capítulos venideros, la última parte de lo conocido/actuado al respecto de la Edar de nueva proyección, las alegaciones que diversos colectivos de ciudadanos han presentado. Creemos que es importante que se conozcan, al menos en sus partes definitorias de la posición de los alegantes; pues conocido es, las diferentes acciones, procedentes de quienes pretenden la instalación de la Edar en Forxán, para atribuir a los ciudadanos posicionamientos personalistas cuando no carentes de intereses espurios .

Alegaciones previas, presentadas y registradas el 14/07/08

Preámbulo.-

Es evidente que una Sociedad del Siglo XXI no se puede permitir el convivir con la presencia de detritus discurriendo por cauces al aire libre. Tampoco lo puede hace para aquellos que, estando canalizados y reportados a un determinado lugar ó lugares, no sean tratados convenientemente hasta minimizar, hasta donde la tecnología actual lo permita, su riesgo para la vida, tanto humana, y en primer lugar, como para la animal y vegetal Por todo ello, nosotros, ciudadanos, no cuestionamos la eventual necesidad de instalar una EDAR, cuestionamos su cualificación tecnológica y la oportunidad de su ubicación.

2.-Antecedentes.-

2.1.-Administrativos.-

El pasado día 16/04/08, por medio de una intervención radiofónica del Sr. Alcalde, tomamos conocimiento de que en el Pleno del 24/04/08 se pretende aprobar una moción del grupo de gobierno por la que se de inicio al procedimiento de construcción de una EDAR ubicable en el norte de Forxán, frontispicio del barrio, entre dos playas equidistantes 700 y 400 metros, distinguidas con bandera azúl. Consultadas las fuerzas políticas no incluidas en el grupo que propone la moción, éstas, aseguran tener la misma información que la vecindad del barrio de Forxán; es decir, ninguna que no sea la noticia radiada. Esta situación que consideramos anómala, nos lleva a solicitar de la alcaldía, mediante n/escrito nº registro municipal 2101 de 21/04/08, y amparándonos en las normas: Ley 5/1997 y 7/1985:

*Nos permita participar en el Pleno del 24, e inmediatamente antes de deliberar y votar la mencionada moción, para informar al mismo de nuestro punto de vista al respecto de la situación generada.

*Demandar del Pleno votar en contra de la susodicha moción, en tanto en cuanto los vecinos no puedan conocer, en detalle, la implicación del Anteproyecto

*Que nos sea remitida toda la información de que se disponga a la AV del barrio de Forxán directamente

La participación en el transcurso del Pleno se nos denegó, y en su lugar se nos permitió participar en el turno de ruegos y preguntas. En el transcurso del cual, acordamos:

+Se nos facilitaría la lectura del Anteproyecto, sólo se dispone de una copia impresa.

+Así como, se nos sufragaría la asesoría de un técnico que nos facilitase el entendimiento del entresijo técnico del Anteproyecto.

+De los trámites anteriores, deberían concluirse cuestiones que nos serían contestadas oportunamente, y en reunión de trabajo al efecto, por parte de los técnicos redactores.

Concluidas estas etapas, el 26/05/08 mantenemos una reunión en el Concello en la que participan: el Sr. Alcalde, tres representantes de las fuerzas políticas operantes en el Concello, la Srª Concejala de Medio Ambiente y el Vicepresidente-portavoz de la AV del Barrio de Forxán, de un lado, y de otro, dos técnicos que nos son presentados como los responsables del Anteproyecto.

Esta reunión que tenía como objetivo el despejar nuestras dudas acerca de lo apropiado, del Anteproyecto, a las necesidades de la Villa de Foz, lo que hizo fue introducir más dudas y acrecentar las que teníamos.

Con otro Pleno de por medio, el del día 29/05/08, en el que previa nueva demanda con nuestro escrito nº de registro 2870 del 28/05/08 se nos permitió intervenir previa la discusión y votación, de nuevo, de la moción EDAR, el día 3/06/08 mantenemos una reunión en el Concello, convocados por la alcaldía, los portavoces de la fuerzas políticas integrantes del Pleno, el Sr. Alcalde y yo mismo, vicepresidente-portavoz de la AV del barrio de Forxán.

En esta reunión se acuerda y recoge en documento escrito y suscrito por los portavoces de la oposición y el Sr. Alcalde(se adjunta escrito), que se aprobará en Pleno a celebrar el día 9/06/08 la puesta a exposición pública del Anteproyecto de la EDAR, para que los interesados podamos efectuar las alegaciones oportunas. En el caso de la de los vecinos de la AAVV de Forxán será suscrita por el Pleno exigiendo de Aguas de Galicia las tome en consideración, y en todo caso, las que fueran inasumibles , las deberá fundamentar técnica y jurídicamente.

2.2.,-Técnicos.-

Es evidente que nos hallamos ante un tema generalmente conflictivo; los malos resultados obtenidos por la explotación de EDAR´s en Galicia es vox populi los retrasos en la puesta en explotación, lo mismo. Mucho de todo ello tiene que ver, a nuestro entender, con la generalización que se emplea a la hora de definir las necesidades de saneamiento de una determinada comunidad.

Una de estas generalizaciones atañe a la base de cálculo primaria de una EDAR; estamos hablando de la definición de carga contaminante doméstica estándar , que es la cantidad de contaminación que es generada en un día, por término medio, por una persona, como consecuencia de su actividad normal realizada en su domicilio .Esta, se expresa habitualmente en forma de gramos/persona y día emitidos de materia orgánica ( medida en términos de DQO, DBO5 o materias oxidables) y gramos por persona/día de materias en suspensión, MES, completandolo, en determinados casos, con las cargas diarias de nitrógeno y fósforo totales también en términos de gr/persona/día. Pero además, estos contaminantes se emiten diluidos en una cantidad de agua determinada, la evacuada por una persona/día en circunstancias iguales a las anteriormente descritas, lo que se conoce como dotación .

Es evidente, que personas que vivan bajo diferentes circunstancias, climatológicas, socioeconómicas, ctc, ctc, generará cargas contaminantes y dotaciones diferentes. Incluso, es obvio suponer que las variaciones estacionales influyen determinantemente en éstas.

Si comparamos lo especificado por diferentes normas, vemos que lo especificado es diferente en cada una de ellas: Directiva CEE 91/271, RDPH, DGC 320/1990, Orden de 24/09/92 y RDL 11/1995, por citar algunas. No obstante, los 60 gr/habitante/día para DBO5 y 90 gr/hab/día para S.S son muy coincidentes y vienen a ser las más utilizadas en toda la documentación técnica, y por extensión recogidas en diversos tratados de carácter internacional(Véase el Manuel Técnico del Agua de Degremont).

A nosotros nos ha llamado la atención especialmente, una determinación empírica de estos valores efectuada por D. J. Taure, por que dicho trabajo nos alumbra luz sobre determinados puntos de nuestra preocupación:

a.-SE PUEDE HACER UNA DETERMINACIÓN real de todos los parámetros que van a decidir el diseño de una EDAR.

b.-El asentamiento poblacional sujeto de este estudio, fue una población MUY SIMILAR a la del Concello de Foz:

-Núcleo de población doméstico con actividades : educativas, comerciales, talleres, ctc

-Ámbito geográfico bien delimitado

-El suministro de agua era a través de una sola empresa

-La población era socialmente homogénea

-No existían industrias más allá de: bares, talleres, centros de educación y similares

-Un colector final que recogía todas las emisiones

-Población de 10.195 personas

Del resultado de este estudio resaltan los datos siguientes:

1.-La dotación de lit/hab/día fue de 125 lit,( en Foz se han tomado para el cálculo de la Edar 280 lit/hab/día)muy lejos del estándar de 150 lit , un 17% inferior, con un consumo medio de 420Lt/día/contador (usuario)

2..-Nº de usuarios (contadores):

-2.462 domésticos

- 372 comerciales, colegios ctc

3.-Consumo suministrado anual, 437.733 m3(en Foz 699.882 m3)

4.-No se observan diferencias destacables entre días festivos y laborables excepto en:

+Toxicidad, no despreciable y superior durante los días laborables

+Los aceites, grasas y detergentes, aumentan durante los festivos

5.-Las cargas vertidas diariamente fueron:

-SS 61 gr/hab/día (-32% que estándar, 90 gr)

-DBO5 49 gr/hab/día (-18% " " , 60 "

-DQO 101gr/hab/día

-N 5.5 gr/hab/dia

-P 1.4 gr/hab/día

Es de resaltar que los contaminantes, aceites, grasas y detergentes, se incrementen sensiblemente durante los festivos, lo cual se debe sin duda a una modificación en el tipo de comida elaborada, algo similar pueda ocurrir en Foz durante el verano, lo que pondrá en serias dificultades a la EDAR, de no tenerlo presente. Por otro lado, vemos que los estándar utilizados como datos base para la EDAR de Foz, están bastantes alejados de los obtenidos aquí empíricamente, lo que hace aconsejable un replanteamiento de este punto, tanto por razones técnicas como económicas (mantenimiento)

Continuará......

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

ACLARACIONES DEL POTAVOZ DE LA AA.VV. DE FORXÁN SOBRE LA DEPURADORA

CONSULTA LA INFORMACIÓN SOBRE LA DEPURADORA DE FORXÁN EN FOZ (LUGO)

A raíz del artículo publicado por fozhoy con fecha 11/11/08, considero debo intervenir, en calidad de portavoz de la AA VV de Barrio de Forxán, en este asunto

Efectivamente, el BNG , como también el PP, han dado sobradas pruebas de lo que debe ser una acción política responsable; en ese sentido, han escuchado, primero, y avalado, después, las tesis de la AA VV de Forxán con respecto a la depuradora del Sr. Alcalde; tesis que han suscrito las AA VV de San Martiño y Marzán, la Asociación de armadores y pescadores de bajura de a Mariña, la Asociación Cívico-Cultural Obispo Santo y la Sdad Hostelera Camping de San Rafael. Pero además, prosiguen alentándonos y apoyándonos, que es muy significativo, e importante para nosotros, puesto que viene a confirmar, que aquel apoyo inicial no fue un oportunismo de políticos avezados y aprovechados, y si, una aptitud de políticos responsables que han antepuesto el interés del Municipio a una comodidad "social" que les reportaría el sumarse a las tésis del Sr. Alcalde.

En la Web de la Conselleria, se colgó un resumen de ¿prensa? de la intervención del Conselleiro en la Comisión 3ª del Parlamento el 30/10/08. Este resumen, que debió ser producido por un "becario", está trufado de incoherencias, inexactitudes y alguna revelación interesante. Comenzaré por comentar esto último.

1º.-La nota de la Conselleria dice en su párrafo 3º " En materia hidráulica, no ano 2009 todas as depuradoras de Galicia para dar cumprimento á Directiva Europea de saneamento e depuración das augas residuais das poboacions de maís de 2.000 h-e estarán en ejecución.Neste sentido, Vazquez resaltou que, a algo maís de dous meses para o cumprimento do prazo previsto, todas as depuradoras planificadas van a estar licitadas, agás duas: a de Poio-Sanxenxo e a de Ribeira. Ambas, por cuestións alleas ao Goberno galego, xa que están pendentes unicamente da posta a disposición dos terreos, que é unha competencia exclusiva dos Concellos"

a) Queda bien claro, que, como nos hemos hartado de decir, hay una Ley de procedencia Europea, transpuesta a Galicia y recogida en el Plan de Saneamiento de la Xunta, 2000-2015, que obliga a depurar todas las aguas residuales, y para el caso de las aglomeraciones superiores a 2.000 h-e, antes de diciembre del 2010

b)La nota de la Conselleria, dice que estamos a "algo mais de dous meses" para cumplir el plazo. Pues, no. Estamos ¡26 meses!. El plazo contenido en el Plan de Saneamiento, citado, es Diciembre del 2010 para este tipo de aglomeraciones urbanas

c) El 31/05/2008, en la Voz de Galicia, el Sr. Alcalde les decía a la oposición "Pídennos que o resolvamos nesta semana para podelo poñer a exposición pública porque hai risco de que perdamos os cartos que nos asegurou Medio Ambiente".Juzguen vds mismos, a mi me resulta difícil hacerlo sin ¡ herir susceptibilidades ¡

d)Como podrán ver, sin la puesta a disposición de la Conselleria de los terrenos, no se licitan las Edar´s de Sanxenxo y Ribeira. Lo dice la Conselleria; quédense con ello para un poco más adelante, les va a valer para situarse convenientemente

2º.-Continúa diciendo la nota de la Conselleria, " Das 20 estacións depuradoras proxectadas, 9 están en construcción.../....5 están adjudicadas e próximas ao comenzo das obras...../... 1 en licitación ..../.... 3 serán licitadas nas próximas semanas: O Grove, Malpica e Stª Comba"

a) 2 (sin terrenos a disposición + 9 (en construcción) +5 (Adjudicadas) + 1 (en licitación) + 3 ( a licitar en las próximas semanas) = 20 . Y, ¿La de Foz? .

d) ¿Recuerdan cuando el Sr. Alcalde nos decía que gracias a su mucho trabajo el Conselleiro había cogido el expediente de la Edar de Foz, que estaba en el fondo, y lo pasó al primero? Si, ¿Verdad?

e) ¿Recuerdan cuando el Sr. Alcalde nos decía que había trabajado " a arreo" para conseguir que la Conselleria pagase esta depuradora? Si, ¿Verdad?

Pues ya cuan diferente es la realidad. ¡ Es lo que hay! Ni más, ni menos

3º.-Prosigue la nota reseñando "O Plan de Saneamiento Integral - ¿Les suena a vds de algo esto? Si verdad- inclía, tamén, a construcción doutras 7 depuradoras, cun investimento previsto de 34 millóns de ueros" .

a)! Pero bueno! ¿ Como se atreven a hacerles esta p....da al Alcalde? . O sea, que la Edar de Foz estaba en el Plan de Saneamiento Integral y, además, había "orzamento" previsto; luego, el Alcalde no consiguió nada, todo lo que nos contó, fue....¿ Un sueño?

b)De estas 7 ¡!!las siete últimas Alcalde!!! De primera, nada de nada, 1 (en construcción) + 2 (en licitación) + 4 [ incluye Forxán] (se licitarán en las próximas semanas)

c) ¿Forxán, a diferencia de Sanxenxo y Ribeira se licitará sin disponer de los terrenos? .Pues sólo caben dos opciones racionales:

1ª.- Esto es un soflama del Conselleiro, su gabinete de prensa o de quién séa responsable de su Web

2ª.- Se le prometió a la Conselleria unos terrenos, que no sabemos cuales, lo que huele a embolada

4º.-Finaliza la nota aseverando"para o total das 27 novas depuradoras os ornamentos do 2009 contemplan partidas por valor de 48,2 millóns de euros"

a) Hay 10 Edar´s en construcción; 5 próximas a comenzar las obras; 3 el licitación; 7 próximas a licitarse ¿ Vds creen que lo pueden hacer con 48,2 Millones, si la nuestra cuesta entre 8,7, que dice el anteproyecto, y los 12,7, que dice el Alcalde?

¡Ah! También la nota de la Conselleria dice"Augas de Galicia xestionará en 2009 un orzamento de 158,2 millóns de euros, un 2,9 por cento máis que en 2009". No, yo no me he equivocado, la nota lo dice tal cual. Lo grave, no es este trufamiento de¿ errores, lapsus, comeduras de coco, ctc,? lo grave, es que el día 5/11 remití un correo al servicio de Prensa de la Conselleria pidiéndoles me aclarasen estos líos, y no se han dignado en contestarme; además de potencialmente incapaces, son descorteses ¡ como mínimo!

En todo caso, los vecinos tenemos preparadas algunas acciones, legales y de otro tipo, por si alguien se le ocurre saltarse a la torera nuestras alegaciones, las cuales fueron remitidas al departamento correspondientes de la Xunta, sin el apoyo explícito del Pleno, como era lo acordado y firmado. En reunión previa a ser registradas, las complementarias, el 9/9/08, los portavoces de los partidos políticos, el alcalde en funciones y yo mismo, el alcalde en funciones quedó en remitirlas, extraoficialmente, para que los técnicos emitiesen su parecer, ante la situación denunciada por nuestro escrito, luego, dijo, se oficializará , el acuerdo ya firmado, en un Pleno y se remitirán con carácter oficial. En consecuencia, de producirse circunstancias extrañas, habrá responsabilidades y no sólo políticas, entendemos y, así nos lo manifiestan nuestros asesores.

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy