Una reflexión técnica acerca de: la necesidad, la capacidad y la ubicación de una nueva EDAR para el Concello de Foz .

Capítulo 24   (1ª Parte)

CONCLUSIONES.-

1.-Preámbulo.-

Una vez fue tomado en consideración lo demandado en nuestra alegacion previa, registrada en el Concello, su entrada, el 14 de Julio del año en curso y, con el nº de registro 3754, y en su 1ª Conclusión, cual fue la apertura de un nuevo periodo expositivo que nos permitiera conocer, con respecto a la gestión de suministro de agua potable y explotación de EDAR´s y Depuradoras, datos mas ajustados a la realidad actual, procedemos a plasmar las conclusiones de esta alegación complementaria.

Hemos de reincidir en que nuestro objetivo, consiste en poner en evidencia una serie de datos objetivos ( objetividad directamente proporcional a la calidad de los datos aportados por Gestagua, gestor del agua potable y depuración de residuos líquidos del Concello), obtenidos en gran parte por el método deductivo que motiven una reflexión técnica acerca de: la necesidad, la capacidad y la ubicación de una nueva EDAR para el Concello de Foz .

En nuestros cálculos, hemos tomado una población estándar de 5510 hab para la City, 56% del censo de derecho del Municipio, por ser esta la última estadística conocida y aplicada en el PXOM.

Somos conscientes de que existen residentes, más o menos permanentes, que no están censados sin que podamos determinar su monto, aunque creemos que no deben suponer un 10 % del censo, (551 residentes que supondrían 184 familias de 3 miembros) Consecuentemente, su repercusión en nuestros cálculos no es determinante.

2.- Conclusiones alegatorias -ALEGATO.-

1ª.-El caudal que recibe la red de saneamiento que vierte en la actual EDAR de Foz- 3498 m3/d( y en época de lluvias 5.320)- excede al suministro de agua potable en un 266,3%. Esto hecho supone que estamos "procesando"(**) 797.750 m3/año, sin ponderar el de lluvias, de "vertidos" que no proceden del agua potable recibida en la cabecera de la red de saneamiento, los hogares y establecimientos de todo tipo que pueblan el Municipio. En consecuencia, este hecho tiene las consiguientes repercusiones directas:

a) Un costo aproximado a los 797.750 x 13,83 pts (*) 11.032.882 66.308,95 eu/año( dando por bueno el dato de que se procesan 3.498 m3/día )

(**b) Teóricamente, están aportando 307,63 de los 496,71 kg/día de carga en términos de DBO5; es decir, 61,93 %

(*) Se tomó el 55,41 de costo de explotación, que se corresponde con los gastos variables, por ser los influídos por las variaciones en el volumen de tratamiento

Somos conscientes, de que este aporte extraño, quizá, su carga contaminante no esté al nivel de los 142 ppp que se nos dan como dato corriente en el afluente de la EDAR, pero teniendo presente su procedencia: viales, cunetas, fincas particulares y el mar, no sería descartable.

c) Provocan, en ausencia de un estudio riguroso de la situación, la necesidad perentoria de una ampliación de la EDAR o, la construcción de otra, que es la salida más vendible políticamente hablando. Vendemos una inversión -hecho ¿ positivo?- para Foz, y obviamos un problema de mala gestión, dándolo, además, continuidad

Son estas, a nuestro criterio las repercusiones más inmediatas, y, que ponen de manifiesto que la solución a esta inaudita situación pasa por:

1º.-Establecer un plan de reestructuración de la red de saneamiento, convirtiéndola en separativa y estanca. Con ello ahorraremos malgastar 66.308,95 eu/año, además de cumplir con lo dispuesto por la Directiva 271/91 CE y el Plan de Saneamiento de Galicia 2000-20015 de Oct 2000, en su punto 7.-DEFINICIÓN DE ACTUACIÓNS

2º.- Estudiar adecuadamente las necesidades objetivas de la Villa y su entorno, como futura zona de expansión, para determinar cuales puedan ser sus necesidades objetivas y en que lugares, de ese entorno o la propia Villa, se van a producir las futuras necesidades. Con ello evitaremos proseguir esta huída hacia delante que hipoteca el futuro al permitir perdurar los problemas de base actuales y engendrar otros nuevos.

3º.-.-La carga contaminante que recibe actualmente la EDAR, es absolutamente asumible, y se corresponde con 8.272 h-e, ( calculados en base a 60 gr/h/d muy por encima de los medidos 28,4 gr/h/d) frente a los 8000 h-e nominales. De ser eliminada la dotación excedente, esta cifra bajaría considerablemente, dejando libre una gran parte de su capacidad nominal ¿ En cuanto? No disponemos de datos medidos in situ para su cálculo, pero, prosiguiendo con nuestro método deductivo podemos arribar a una hipótesis creíble, por su resultado y método de obtención:

a) 496,71 kg/día que se miden actualmente en la EDAR

b) 307,63 kg/día, de los anteriores 496,71, aportados por el excedente de caudal valorado, 797.750 m3/año  2.185 m3/día de aporte ajeno a los residuos urbanos x 142 ppm medidos como carga actual en el afluente  310 kg/día

c) 496,71 - 310 = 186,71 kg/día, que sería la teórica carga del afluente racionalizado de la EDAR actual de Foz

d) 186.710 gr : 142 gr/m3 (carga actual) = 1.331,5 m3/día que bien pudiera ser la dotación racionalizada ( 1.312,38 es el agua potable suministrada)

e) :

1.331.500 lit/día :	200 lit/hab/día	= 6.657 h-e para	Una dotación de	200 lit/h/día
1.331.500 lit/día :	150(*)	= 8.876		150

Como se vé, estos resultados parecen bastante plausibles

(*) DGC 320/1990, art 10

f) El nominal de la EDAR es de 8.000 h-e, calculados en base a 60 gr/h/día de DBO5, por tanto:

8.000 h-e x 60 gr/hab/día	= 480 kg/día carga	Asumible por la Edar en condiciones estándar y óptimas de trabajo, en consecuencia
480 kg - 186,71 kg decarga	racionalizada valorada	= 293,3 kg de carga no ocupada
293,3 kg : 60 gr/h/d(H-e) =	4.888 H-e que	cabrían en la actual Edar

4º.-El caudal que recibe la EDAR de Fazouro-(*) 290 m3/d (y en época de lluvias 2.239)- excede el suministro de agua potable en un 155.5%. Este hecho supone que estamos procesando 37.592 m3/año, sin ponderar el de lluvias, de vertidos que no proceden del agua potable recibida en la cabecera de la red de saneamiento, los hogares y establecimientos de todo tipo que se ubican en la parroquia.

(*) Este ratio, ya se vé incrementado con respecto a las parroquias costeras limítrofes con Fazouro( Mix de 158 lit/ha/día), lo que supone un "vertido" de 31.177 m3/año de procedencia no urbana y si industrial. Si tomamos el ratio mix de Cangas y Nois, 158 lit/h/día, tendremos:

158 lit/h/d x 365 días	= 57.670 m3/año de	Consumo de agua potable
105.850 m3/año de	Vertidos actuales -	57.670 m3/año consumo urbano de agua = 48.100 m3/año de vertidos en exceso

En consecuencia, estos hechos tienen las consiguientes repercusiones directas:

a) Un costo aproximado de 48.100 m3 x(*) 44,61pts/m3 2.145.741 pts 12.896 eu

b) Teóricamente, están aportando 15,02 kg de los 33,06/kg/día de carga en términos de DBO5; es decir, 45,43%.

Estos datos evidencian:

+De un lado, la mala gestión que conduce a potencialmente malgastar casi el 19,33% del costo de explotación de este EDAR.(12.896 eu / 66.684,85)

+De otro, que UNA INFRAUTILIZACIÓN DE UNA EDAR, en términos económicos, resulta insultantemente caro.(103,15 Pts/m3 tratado / 31,05 estándar de la Xunta)

+Y, lo más trascendente, esta EDAR tiene capacidad libre, racionalizado su afluente, para recibir el aporte de 3.700 h-e teóricos ( 60gr/h/d) , bastantes más teniendo presente la carga medida, 114 ppm 22.8 gr/h/día para una dotación de 200 lit/h/día

(*) gastos variables, exclusivamente

5º.-.-El costo de la destrucción de los residuos de las EDAR´s estudiadas es, como hemos manifestado una y otra vez, muy considerable - Oscila entre el 27,2 de Foz, al 48,37 % del total costo de depuración - y, en todo caso 110.036 eu/año, y esto, a pesar de que se están destinando a la agricultura, según se nos informa.

En el anteproyecto, no está definida la caracterización de los mismos, se limita a decir -los lodos generados por la EDAR, serán gestionados correctamente según las legislación vigente- por tanto queda la puerta abierta a cualquiera de los destinos standar , cuyos costos son muy diferentes y consecuentemente debería ser precisado el destino más económico, máximo, teniendo el precedente de que los actuales son destinados a la agricultura, destino más económico, según la bibliografía

Continuará

 

Colaboración recibida en el correo de fozhoy