Una cronología para los problemas de saneamiento de Foz-pueblo.- 3

VER VÍDEO

Octubre del 2000.- La xunta lanza, su Plan de Saneamiento 2000-2015 para mejorar el Plan de 1994 ( integrado en el Plan Nacional de Saneamiento) y, adaptar la depuración de Galicia a la Directiva 91/271 del Consejo de EU.

Este Plan: a) Define las actuaciones en tres grupos: 1) Mejoras en las redes de colectores existentes, incluídas las redes pluviales.2) Actuaciones en nuevas redes de colectores, ampliación, extensión de las existentes y, construcción de nuevas.3) Actuaciones en depuradoras, ampliación y/o adecuación de las existentes y construcción de nuevas.

Así mismo, periodifica estas actuaciones en cuatro periodos: 1) Hasta Diciembre del 2000.- Es el plazo asignado para que todas aquellas aglomeraciones humanas, actuales, de más de 15.000 h-e ¡ojo! Que no ciudadanos cumplan lo dispuesto por la Directiva CEE. 2) Hasta Diciembre del 2005.-Plazo previsto para que todas las aglomeraciones de más de 2.000 h-e, existentes y propuestas en el Plan, cumplan la Directiva. 3) Hasta Diciembre del 2010.- Plazo previsto para ampliar y mejorar las depuradoras y los sistemas de colectores- redes de saneamiento- y redes pluviales para adaptarlos al crecimiento poblacional y desenvolvimiento urbano. 4) Hasta Diciembre del 2015 para proveer de saneamiento adecuado para las aglomeraciones que no alcancen los 2.000 h-e.

También el Plan, analiza la situación del saneamiento a nivel de toda Galicia, descirniendo entre aglomeraciones (poblaciones) que: a) Cumplen la Directiva. b) La pueden cumplir con pequeñas actuaciones complementarias. c) Necesitan de nuevas infraestructuras

Con arreglo a estas conceptuaciones, a Barreiros-Foz ( pueblos, no Concellos) se les prevé la construcción de una macro-Edar ( macro, en relación con las poblaciones a servir, Foz, entonces con una población en la City de 5.352 habitantes y suponemos que Barreiros no más de 1.500) para 15.883 h-e ( aproximadamente 34.000 ciudadanos, tomando como valor la contaminación producida por un focense, hoy)

Problemas "filosóficos", les denominamos así, porque no nos consta que fueran las incongruencia, de existir, del proyecto las que motivaron esos problemas; de haberlo sido, se habrían detectado las deficiencias que iremos desgranando seguidamente, impidieran ese proyecto. Otro día daremos nuestra opinión sobre su idoneidad.

Mayo del 2001.- La xunta aprueba una EDAR, la actual para Foz-pueblo (obsérvese la diligencia, en seis meses más ó menos) con capacidad para 8.000 h-e, ( aprox, 17.000 ciudadados según el nivel contaminante de hoy) siendo el nº de habitantes del pueblo 5.406.

Un caudal del afluente de 1.600 m3/día (3.496m3 recibe en la actualidad)

Una carga de 60gr/h/día ( la de 1 h-e) (28,43 gr/h/día recibe en la actualidad; 60 : 28.43 = 2.11 factor de conversión)

Una dotación de 200 lit/h/día ( 634,48 lit/h/día recibe en la actualidad frente a 238,18 lit/h/día de agua potable que percibe)

Subrayamos el dato de agua, porque aquí radica una de las dos causas básicas del problema de saneamiento de Foz.

Marzo del 2006.-Puesta en marcha de la actual EDAR. Anomalías que presenta:

* Esta infraestructura se realizó sin mediar la indispensable, y previa a obtener licencia de obra municipal, autorización de su vertido a la Ria ¿..?

*Se recepcionó con graves problémas de rendimiento, sin disponer del emisario previsto,sin conocerse la carga y caudal que se recibía; por tanto, sin saber lo que había que depurar y depurando insuficientemente, como mañana demostraremos

En Setiembre, a los 5 meses de ser inaugurada, la firma EPTISA entrega un Estudio (consta en el anteproyecto de la nueva que se pretende) que evalúa, aunque superficialmente, a nuestro entender, algunos de los problémas que presenta la infraestructura recepcionada por el Concello, que es el propietario, aunque la haya costeado la Xunta. Lo plasmaremos como consta en el resumen del informe, porqué es muy ilustrativo para quien lo lea con detenimiento.

PROBLEMÁTICA.-

1.-Capacidad EDAR insuficiente

*Se desconoce caudal de entrada

*Se desconoce caracterización del afluente (composición físico, química y bacteriológica)

*Bombeo de Llas 1 aprox a Qmed Aclaro !ojo! Están diciendo que lo que bombea Llas 1(pozo de bombeo) en 61.2 m3/hora y la Edar está preparada para recibir 66,7 m3/h en total ¿..?

2.-Malos olores

*Colector en carga,( depósitos de suciedad en éllos)-por falta de autolimpieza-

*Procesos anaeróbicos-putrefación-

¡ ojo! A donde señalan el origen de los malos olores, en los colectores, Sr.Alcalde, NO, en la EDAR

3.-Ausencia de emisario EDAR

*Vertido del efluente- directamente al puerto y aguas arriba de la Rapadoira-

*Alivios de afluente sin tratar al puerto- y a la Ria que da de comer a los 4 bancos de moluscos registrados entre S. Cosme-Foz y Fondás.

4.-Alivios en playas

*Alivios en playas- de residuales sin tratar.

*Ausencia de emisario

Los técnicos, que firman este estudio, hacen una serie de propuestas, divididas en seis puntos, que reproducimos, como en el caso anterior:

PROPUESTAS ACTUACIONES.-

1.-Aumento de capacidad de pretratamiento

*Cambio de rototámiz( en ejecución)

*Modificación bombeo agua bruta. Aclaro subirla desde el pozo de repartición al de gruesos, entiendo yo.

2.-Alivio EDAR

*Alivio afluente de EDAR. Aclaro, están recomendando verter más agua sucia al puerto/Ria

*Eliminación de depósitos y olores. Aclaro, los depósitos y los olores se forman en el colector de llegada a la EDAR, desde La Ribeira a la Edar, por trabajar en carga

3.-Medición del caudal

*Medición del caudal del afluente de la EDAR. Aclaro, el agua recibida

4.-Caracterización afluente de la EDAR

*Caracterización del afluente. Aclaro composición fisico, quimica y bacteriológica, para conocer lo que hay que depurar y eliminar. Metales pesados por ejemplo

*Contaminación, dilución y salinidad. Aclaro, la entrada de agua de mar al colector unitario, conlleva: la salinización del afluente, incremento de su conductibilidad y problémas para la colonia de bacterias que debe depurar = a caída de la depuración. Otra relevante causa de los problémas del saneamiento

5.-Comprobación de colectores y conexiones

*Comprobar conexiones fecales, pluviales, ctc.

*Comprobación redes pluviales

*Comprobación de infiltraciones y roturas

Aclaro, estos son los orígenes del exceso de caudal

6.-Toma de decisiones

*Aumentar EDAR

*Desdoblamiento EDAR(zona de Llas).Aclaro, única referencia a la ubicación de una nueva EDAR que parte directamente de los técnicos, contenida en el Anteproyecto

*Reparación y/o ejecución de colectores

*Construcción de emisario de EDAR

*Construcción de emisarios para bombeos. Aclaro en Llas,2 y otro en Vilaxoane ¿ A donde alivia este? ¿..?

Setiembre del 2007.- Se entrega al Concello un proyecto de nueva Edar para 15 + 15 mil h-e, "una inversión para Foz", como le gusta decir al Alcalde, de, ahora ya 1.800 millones, por lo oído, tomando como datos para su construcción los "aportados por la alcaldía" en lo que se refiere a demografía, que dio los del municipio, todo, aunque la Edar solo serviría un 40%, máximo, del Foz-Pueblo, y sin tener presente, que conste en el anteproyecto, los que se refieren a:

Carga contaminante y caudal previsto a tratar, real

Si se fijan, en ningún momento se alude al exceso de población como causa de la problemática, se le atribuye al exceso de caudal El no haber entrado, al menos no figura en el estudio, EPTISA a detallar singular y profundamente en el origen del caudal extraordinario, es por lo que nosotros catalogamos de superficial el trabajo. Con ello se "permite", como sucedió, a nuestro criterio, una toma de decisión equivocada, tecnológicamente hablando, aunque llamativa políticamente ¿..?. Mañana aportaremos los datos en los que debió profundizar EPTISA.

¿Cómo creen que saldrá, esta Edar, con estas perspectivas? ¿Quién será el alcalde que la recepcione, sin que nuevamente, también, cumpla siquiera lo mal especificado? El que quiere ejecutarla, así, después de una tan contundente y negativa experiencia previa, si, lo sabemos, lo que nos resta conocer es el porqué de este empecinamiento.

Todo esto, lo relatado, aconteció bajo el mandato del mismo SR. Alcalde, y, aunque constantemente trata de responsabilizar a terceros, él, como Alcalde, tenía la obligación de analizar y estudiar convenientemente todo lo actuado, y no lo hizo, como tampoco lo hizo ahora, solo parece interesarle que la Oposición le acepte ejecutar la "inversión"; esto es lo que queremos creer, sinceramente, la alternativa sería mucho más "llamativa"

Mañana desmenuzaremos algunos de los datos contenidos en esta cronología; les adelanto:

¿Porqué, si las parroquias tiene de plazo hasta el 2015 se les dió prioridad a Foz-pueblo con los problemas que había/hay y ahora están, ellos, los que así procedieron cogidos y no les parece importar salir utilizando una huída hacia adelante que engendraría nuevos y acumulativos problemas?

¿Porqué Llas, pozos de bombeo, "producen" 61.200 litros/hora de residuales, siendo una población muy limitada la que vierte allí?

¿Logró el Alcalde "loitando moito" que el Conselleiro le "diera" 8.7 millones de euros, (de nuestro dinero) o es que uno y el otro necesitan llegar en plazo, que ya no lo harán, para cumplir con lo que dice la Directiva CEE? ¿Cumplirán haciendo una nueva depuradora? Como lo tienen planteado, no, no cumplirían. Si hay previsiones "reservadas" al respecto, podría ser. Hablaremos de ello

Colaboración recibida en el correo de fozhoy.