FOTOS DE FOZ Y OTROS DOCUMENTOS QUE USTED DEBE CONOCER

AHORA ESTAMOS EN EL NUEVO BLOG   "BRISAS DE FOZ" VISITANOS Y TE SORPRENDEREMOS CON NUEVOS TEMAS.

PINCHA AQUÍ PARA VERNOS

Capítulo 49º

Hace unos pocos días, en una cola de espera, tuve la ocasión de oír, y escuchar por la proximidad, un diálogo entre dos ciudadanas. Con bastante fidelidad se decían lo siguiente:

1ª.-Me han dícho que habían leído que la depuradora se había parado

2ª.- No, eso no puede ser cierto, porque yo le escuché decir al alcalde que la depuradora va para delante

1ª.-Pues no te debe ser verdad, porque el periódico "trajo" que estaba parada

2ª.- Bueno, ya sabes, el periódico "da conta do que lle poñen"

1ª.-Eso es verdad, pero a este alcalde "tampouco se lle pode creer moito do que dí"

¿Puede tomarse esto como un reflejo de lo que la ciudadanía piensa/cree/opina, del affaire depuradora de Peizás?

Probablemente sí. Suelen decir los que viven de la política ¡ojo! diferenciar de los que ejercen la política, que el pueblo es sabio y siempre acierta, pero eso no es más que una manera de justificar las "falcatruadas" que se perpetran a diario por parte de los que así opinan del pueblo. El diálogo reproducido es buena prueba de que el pueblo, incluso, la mayor parte de las ocasiones, ni siquiera, esta informado de aquello que le afecta directamente, como es el caso. Y, no crean vds que esto sucede solo a nivel del pueblo llano ¡otro calificativo extraño!. Acontece también en la élites, en aquellos que se consideran a si mismos como los ¡pendones!- suena mal, cambiamos el nombre- como los estandartes de las huestes que constituimos la Sociedad, los que se auto- otorgan el honor y el deber de conformar nuestra opinión. Oyéndoles y leyéndoles, salvo las excepciones de rigor, se da uno cuenta de que incluso no disponen de una correcta información de aquello de lo que opinan y pretenden inculcarnos su particular punto de vista. Luego, claro está, se hallan los que intentan manipular, partiendo de una buena o mala información, que a ellos les trae al pairo, lanzan lo que pretenden que el pueblo crea, y punto pelota.

En este caso de la depuradora, tengo para mi, que extrayendo del contexto global algunas partes , ámbas dos cosas son ciertas, me refiero, obviamente, a lo que sostenían ámbas señoras.

Es verídico, así se asumió en el Pleno Municipal de Mayo, que el proyecto del alcalde ,de depuradora, está parado. Pero además, es un hecho irrefutable. En el Pleno citado se acordó por unanimidad dejarlo sobre la mesa, a la espera de que Aguas de Galicia, la nueva, la derivada de las últimas elecciones, se pronuncie acerca de si apoya ó no ese proyecto, elaborado sobre datos incorrectos suministrados por el alcalde a los proyectistas y, que éstos no verificaron y si, se limitaron a darles oficialidad en su anteproyecto. Recuérdese, que no hace muchos días, dejábamos aquí constancia de ello, el, también nuevo, Conselleiro aseguraba públicamente que, las depuradoras proyectadas últimamente, habían sído mal diseñadas y mal mantenidas, las en servicio, por eso no estaban dando los frutos esperados, desde el punto del rendimiento técnico, quizá en otros extremos si los dieran.

Es, así mismo, verídico que la depuradora sigue para delante, como decía la señora 2ª. Bueno, realmente lo que sigue para delante es el estudio de la problemática del saneamiento de Foz, de cuyo asunto, la depuradora es una parte tan solo. Malo, muy malo sería que la actual Xunta diese carpetazo al proyecto del alcalde y no procurase solucionar el embrollo en el que nos ha metido el propio alcalde en este tema. Si Foz, además de racionalizar su red de saneamiento, necesita una nueva depuradora que complemente a la actualmente situada en el muelle y a la, también, situada en la desembocadura del Rio Ouro- que da servicio al Polígono Industrial, foco futuro de más de 2.000 m3/día de residuales según el PXOM- es indispensable que se proyecte correctamente y se haga ¡cuanto antes mejor¡. Pero ¡por favor! estúdiese el caso pormenorizadamente antes de hacer un proyecto, para que éste sea el resultado de las necesidades evaluadas fehacientemente. De chapuzas ya estamos servidos para una temporada larga y todavía quedan dos años; esperemos que la actual Xunta, ponga un poco de coto, al menos, en aquellas donde tenga competencia.

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

Capítulo 48º

Estábamos comentando, en nuestros últimos escritos, "la argumentación"¿....? esgrimida por el alcalde en el Pleno, donde volvió a ser rechazado "su proyecto" de depuradora por la Oposición Política, hecho que provocó el que se dejará pendiente la votación de los argumentos a integrar las respuestas a las alegaciones, esperando, entretanto, que Aguas de Galicia, una vez reconstruida, en función de los resultados de las últimas elecciones autonómicas, considere idóneo, o no, el anteproyecto que nos ocupa y preocupa.

Hoy, nos ocuparemos de la pregunta que el alcalde hacía a uno de los portavoces de su Oposición. Consistía esta, en que dícho portavoz, supuestamente, visitó Aguas de Galicia en compañía de algún ó algunos vecinos de Foz, para hablar del proyecto del alcalde. Con vehemencia ¡con mucha vehemencia! el alcalde quería que el portavoz en cuestión le informara de quién/es eran esos vecinos, que por ser uno o pocos, catalogaban al resto de focenses de ciudadanos de segunda, según el regidor municipal.

Es, pues, a esta "boutade" a la que nos queremos referir. Expondremos previamente que, personalmente considero que, nadie es un ciudadano susceptible de ser catalogado en categorías; de serlo, no sería un ciudadano, sería otra cosa más resultona. Un ciudadano cuando ejerce sus derechos y deberes, es siempre un ciudadano, sin apostillas, sin categorías, sin calificativos. Los calificativos, las categorías y las apostillas, surgen cuando una persona abdica de sus derechos y no cumple deberes de ciudadano.

No obstante lo dicho en el párrafo precedente, acepto que coloquialmente se simplifique calificando de ciudadano de segunda a aquél que está siendo perjudicado por alguien al negarle alguno de sus derechos. Si el portavoz focense viajó a Aguas de Galicia acompañando a algún/os ciudadanos, no implica, para nada, que menoscabará el derecho de otros, si no medió petición de hacer ese viaje, por parte de aquellos.

Quizá, este tipo de disquisición no merezca la atención del alcalde, más que nada, quizá, por aquello que se desprende de la fábula de la "zorra y las uvas", pero, en todo caso, yo debo hacerla buscando ser bien entendido en mi exposición del tema principal.

A raíz de esta intervención del alcalde en el Pleno, que algunos seguimos a través de la retransmisión radiofónica, me llegó la información de varios ciudadanos del barrio de Forxán, cuyas viviendas están situadas en la franja costera, al norte y este de la N-642, que denuncian adolecer de los servicios siguientes: teléfono y recogida de residuales líquidos

Me dicen, que en diversas ocasiones reclamaron del alcalde que exigiera a la telefónica el procurar la conexión del teléfono fijo a las viviendas que lo están requiriendo, a las que no solo se les está privando de ese servicio, si no que también de la posibilidad de dotarse de conexión a Internet, fundamental medio, actualmente, para una familia de la segunda edad, como mínimo, (muy receptiva a la utilización de las nuevas tecnologías por contar con hijos en edad de formación). Ya sabemos que el alcalde no es un directivo de la telefónica. Ya sabemos que la decisión es de esa compañía. Pero, también sabemos, que es obligación del alcalde el poner a disposición de los ciudadanos ese servicio, y, que no es un imposible el obtener de la Compañía esa "gracia" a cambio de otras atenciones que desde la alcaldía se le pueden hacer

Mucho más grave es el asunto de los residuales líquidos ( aguas residuales) que si depende directamente del alcalde, y, que los vecinos ven "extraño" que disponiendo de un pozo de bombeo dispuesto al efecto ( playa de Peizás) no se les esté prestando ese servicio, máximo, cuando el alcalde presume, un día sí y otro también, de haber dotado de servicio en todas las parroquias que disponen de depuradora ¿ Cual es la razón de este proceder? . Como sabemos que el alcalde nos lee, esperamos de su magnanimidad que nos lo explique. Yo creo que no lo hará, porque la razón que se vislumbra, para los vecinos, es "muy curiosa". Dar otra diferente es abrir la posibilidad a réplicas públicas que le dejarían en pésimo lugar y no sería lógico tener este contratiempo ahora que va a tener el honor ¡felicidades alcalde! de ser pregonero de alguna fiesta en Sestao.

En su lenguaje, alcalde, estos si, son ciudadanos de segunda regional, no intrínsicamente, claro, como ya le dejé explicado, están en segundo plano por merced a su incapacidad política para ser ecuánime. Les está vd detrayendo derechos que como ciudadanos les corresponden.

Colaboración recibida en el correo de fozhoy.

Capítulo 47º

Me reconozco seguidor cotidiano de lo abastares que suceden, especialmente en España, relacionados con los intereses generales de los ciudadanos. Esos intereses de los que debería ocuparse la clase política. Por esta razón me manifiesto impresionado por la actitud de la familia, directa, del policía asesinado por ETA la semana pasada.

En primer lugar, por su coraje "castrense", que conllevó el no manifestar su dolor en forma de lloros e histerias en público, hurtando así el placer de los asesinos, directos e indirectos, de ser testigos de la manifestación del dolor ocasionado.

En segundo lugar, por el no menos relevante coraje, y anterior clarividencia para concluirlo, de exclamar públicamente lo que un buen número de ciudadanos pensamos, ETA es un negocio, del que disfrutan no pocos mal nacidos. Restó, que alguien o alguienes, con conocimiento de causa para hacerlo, nos explicara, de una vez por todas y públicamente, quienes se benefician de ese negocio. Claro, parece estar, que el asunto no es ajeno a la política, así escrita con minúscula, para transmitir que en el seno de esa noble actividad, hay bastante basura, que ven, y hacen realidad, un grotesco negocio a cuenta del expolio y la mancillación de los ciudadanos

A la política, arriban abundantes personajillos en busca de fortuna, por eso, en múltiples ocasiones, en lugar de solucionar los problemas generales de los ciudadanos, lo que hacen, es generarlos

Dicho todo esto, pasamos a reflexionar acerca del tema que nos viene ocupando.

Los personajes ególatras acostumbran a no interesarse por lo que los demás tengan que opinar o decir. Por eso, recordaremos a nuestro alcalde lo que La Voz de Galicia publicó el pasado día 18 bajo el título "la xunta ve que las rías van a peor y se da hasta el 2015 para sanearlas".

La información que ocupaba toda la página 4, aportaba información muy interesante y oportuna al respecto de lo que viene siendo nuestra opinión en este Blog a lo largo de los últimos meses. Por ello, intentaremos diseccionarla y aplicarla al asunto EDAR de Forxán.

1º.- Nos place enormemente que la máxima autoridad gallega en este asunto, el Conselleiro de Medio Ambiente, vaya desgranando públicamente su posición al respecto del saneamiento de Galicia, que, recordemos, está bajo un Plan diseñado y publicado en el 2000, por la propia Xunta, y, que se extiende , desde aquella fecha, hasta el 2015, previendo que entonces, la costa gallega debería cumplir con la normativa europea al respecto.

2º.-Según la información atribuida al Conselleiro, la situación en las rías gallegas es "peor que no 2004". Desconocemos si es así realmente, pero, nos cuadra bastante si tomamos como referencia nuestras rías de Foz y Fazouro, por más banderas azules y Q que obtengan los arenales que las franquean. Queda claro en esta información procedente de la Conselleria, que la costa denominada Ría de Foz, no cumple con la normativa europea, como no podía ser de otra manera a tenor de lo que está sucediendo con los vertidos de residuales que sobre ella se producen y, desde aquí hemos denunciado con énfasis.

3º.-Señala el Conselleiro, que 338 de los 1.588 puntos de vertidos inventariados, tienen su origen, en su mayoría, en actuaciones municipales, y que son: vertidos provocados por aguas residuales urbanas sin depurar por deficiencias en la red de saneamiento, vertidos puntuales procedentes de alivios de las redes de saneamiento, conexiones erróneas en redes separativas, y, ausencia de sistemas de saneamiento o depuración.

Como verán, Foz queda perfectamente retratado en esta descripción. Por ello, desde aquí, reiteradamente nos hemos venido preguntando, como era posible que la Xunta asumiera, como lo vino haciendo, esta situación del todo incomprensible. Y, no sólo la Xunta, también nos preguntamos, como esa organización de consumidores europeos, otorgan distinciones a una zona que no cumple las mínimas exigencias de la Comunidad Europea, en términos de salubridad, por muy adecentados que estén los accesos y por mucho proselitismo propagandístico que se haga ¿...?

4º.-Por lo que se refiere al tratamiento de las aguas residuales urbanas, asunto del que nos hemos venido ocupado singularmente desde hace una año y, a raíz del affaire de la depuradora de Forxán, si tuvieran, los vecinos alegantes, que dilucidar sus cuitas con el alcalde en los tribunales, no hallarían mejor perito de parte, que el propio Conselleiro. Fíjense si no, en lo que éste dijo, según la nota de prensa publicada:

4.1.- La mayoría de las infraestructuras hidráulicas que ejecutó, el bipartito, incluídas las licitadas y adjudicadas de urgencia, " foron mal deseñadas, mal mantidas e non están a funcionar como deberan". Añadimos nosotros para corroborarlo; ejem. la EDAR ubicada en el puerto y la actualmente proyectada

4.2.-Prosigue diciendo el Conselleiro, que el bipartito no consiguió cumplir sus expectativas en materia de saneamiento, porque:

-El problema no está en el punto de vertido

-El problema radica en la separación de las aguas residuales que deben separarse de las pluviales y de las procedentes de manantiales.

4.3.-Abogó, el Conselleiro, por hacer redes separativas y que, a la EDAR solo lleguen las aguas residuales. De esta forma, añade, " O resultado así será moitísimo mellor, porque as puntas do saneamenteo de Galicia son espectaculares como consecuencia da pluviosidade". Añadiríamos nosotros, y de los manantiales y otros fluídos, analizados indebidamente a la red

Creemos que debemos felicitar a los ciudadanos que han venido oponiéndose a que el alcalde perpetrara la barbaridad de ubicar un nuevo "monumento" en Peizás. Estas declaraciones del Conselleiro, además de las reflejadas, ya, en nuestro escrito de ayer, vienen a dar, punto por punto, la razón a sus tésis y, a colocar al alcalde y sus técnicos implicados en el asunto, en donde les corresponde, en la egolatría más rampante

Si el alcalde persiste en su empecinamiento, Foz puede perder, ahora si, una nueva oportunidad de dar solución adecuada a su saneamiento, en el 2000 , se produjo la primera con este alcalde al frente del Municipio. Exhortamos a la oposición política que tome la iniciativa y mitigue el obstáculo que represente al alcalde.

Colaboración recibida en el correo de fozhoy

Capítulo 46º

El pasado día 14, domingo, el Correo Gallego publicitaba lo expuesto en rueda de prensa, en el Parlamento Gallego, por el diputado del PP D. Alejandro Gómez. El asunto no tiene desperdicio. Aseguraba Gómez que el ex -conselleiro de Medio Ambiente, el licenciado en medicina D. Manuel Vázquez, conocido popularmente por Pachi Vázquez, durante sus cuatro años de Conselleiro tramitó 81 proyectos- proxectos, diría su amigo y alcalde nuestro- de los que 72 lo hizo por vía de urgencia; es decir, el 89 de lo tramitado fué por esta vía extraordinaria. El importe de estas tramitaciones, ascendió 47,1 millones de euros, que, sobre un total de 53,4 adjudicado, supone el 88,2%.

Curiosamente, estas contrataciones se correspondieron, " en su mayor parte" a mejoras en estaciones depuradoras o tratamientos de agua potable, así como a la ampliación de redes de abastecimiento , saneamiento y a la eliminación de pluviales. También, curiosamente, parece que estas actuaciones se dieron, preferentemente, 65% de las mismas, en Concellos gobernados por el PSOE, auque, éste, el PSOE, parece que solo gobierna en el 32% de los Concellos gallegos. Continuó diciendo el diputado Sr. Gómez, "algunas de estas obras supusieron graves sobrecostos para las arcas gallegas"

También decía Gómez, que el tal Pachí había desvirtuado la vía de urgencia, y destacaba que la utilización de la Ley de contratos del sector publico es la " vía perfecta para adjudicar a dedo" en caso de ser utilizada "por políticos corruptos". "Poner al Sr. Vázquez a administrar el dinero público es como poner al zorro a vigilar las gallinas.

Que quieren vds que les diga. A mi, personalmente, que Aguas de Galicia, según se publicó, quiera analizar el proyecto de la EDAR para Foz, me pareció justificadísimo, antes, y ahora muchísimo más, leído lo leído

En nuestros dos anteriores comentarios, estábamos analizando los pormenores de las afirmaciones del alcalde hechas en el Pleno del 8 de Mayo pasado. La última a la que nos queremos referir, es aquella en que el alcalde decía que Ribadeo está haciendo otra depuradora

Es cierto, aquí lo hemos dicho en varis ocasiones, que Ribadeo tiene en funcionamiento una depuradora basada en tratamiento primario: separación de sólidos y decantación primaria de materia orgánica. Este proceso, como ya recogió el Plan de Saneamiento 2000-2015 de Galicia, editado en Oct del 2000, no cumple con la Directiva Europea 91/271, siendo esa la causa del porque se está haciendo. Cosa distinta y distante, es que se aproveche para ampliar su capacidad en términos de h-e. En ningún caso, se trata de hacer una segunda depuradora- como insinuaba el alcalde de Foz- para sumar a la primera, se trata de sustituir la inadecuada actual.

Esta nueva EDAR de Ribadeo, se ubicará a 200 mts de la actual en zona donde no crea ningún impacto y donde la superficie en la que se ubicará es más apropiada que donde se haya la actual, por ser más llana, lo que contrasta bien a las claras con la actuación en Foz.

Por último, queremos referirnos al acuerdo tomado por el Pleno. A este respecto nuestra opinión es:

1.-La moción del alcalde estaba basada en aceptar como válidos los supuestos argumentos técnicos informados por los proyectistas de la EDAR, PROYFE SL, al objeto de convertirlos en argumento razonado de la contestación razonada y fundamentada a las alegaciones presentadas. A su vez, y sin venir a cuento, también pretendía, el alcalde, que se le diera el visto bueno a la ubicación, como si ello, no fuere una parte del todo, el anteproyecto.

2.-El alcalde, al oír que la Oposición no validaba el informe de PROYFE SL como argumento razonado, considerando que no rebatía ni contestaba las cuestiones que planteaban las distintas alegaciones, propuso dejar sobre la mesa el asunto a la espera de que Aguas de Galicia proponga alguna alternativa. Esta propuesta fue aceptada por todas las partes.

Es evidente que el alcalde tuvo que dar un giro de 360º a su plan para este Pleno, pero, creo que sin buscarlo, se encontró con un comportamiento inusual de su Oposición Política, que "le perdonó la vida". La Oposición debió votar que no, a la propuesta inicial del alcalde por las razones que explicaron allí, y después aceptar, en todo caso, una transacional en la que figurase el que se quedaba a la espera de propuestas alternativas, por parte quién fuera competente para hacerlo.

¿Cuál es la diferencia entre lo acordado y lo que yo apunto? Después de este acuerdo, el alcalde nunca reconocerá, llegado el momento de tener que hacerlo, que llegará y pronto, que el responsable de que estemos donde estábamos hace más de un año, es él con su postura de intransigencia. Por el contrario, verterá sobre la Presidenta de Aguas de Galicia el que no llegue mañana la alternativa, que él, alcalde, no procuró, ni permitió a lo largo de esta último año. Verán como será así.

Colaboración recibida en el correo de fozhoy.